УИД №16RS0042-03-2022-012081-26
Дело №2-12526/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 14.03.2020, взыскании задолженности в сумме 94 689 рублей 67 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 9 040 рублей 69 копеек, указав в обоснование, что 14.03.2020 с ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ей выдан кредит в размере 82 990 рублей сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых. Однако, ответчиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2022 у нее образовалась задолженность в требуемой сумме. Требование истца о возврате денежной суммы и расторжении кредитного договора оставлены без ответа.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд по извещению не явился, в представленном заявлении иск уточнили, просят взыскать долг в размере 85 729 рублей 49 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не может платить, не хватает денег.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно по делу, 14.03.2020 с ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ей выдан кредит в размере 82 990 рублей сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых (л.д. 12, 15-16, 18).
В соответствии с пунктами 6 и 7 кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в количестве шестидесяти платежей.
Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 27.09.2023 задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 76 361 рубль 23 копейки, просроченным процентам на просроченный долг – 7 532 рубля 71 копейка, срочным процентам на просроченный основной долг- 29 рублей 08 копеек, неустойке на просроченный основной долг – 1 389 рублей 28 копеек, неустойке за просроченные проценты – 417 рублей 19 копеек (л.д. 10).
Банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
09.02.2021 мировым судьей судебного участка №23 по судебному району г. Набережные Челны РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 12.08.2022 был отменен (л.д. 17).
Доказательства погашения кредита ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора.
Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 14.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) просроченный основной долг в размере 76 361 рубль 23 копейки, просроченные проценты на просроченный долг в размере 7 532 рубля 71 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 29 рублей 08 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 1 389 рублей 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 417 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины 9 040 рублей 69 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.