УИД 50RS0004-01-2025-000140-10 2-479/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 МАРТА 2025 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.,
с участием прокурора Мигачевой О.В.,
представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о возмещении вреда, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России, в котором просил взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда и материальный вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ему ненадлежащими действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.
В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан по подозрению в совершении преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, где был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с ним были проведены беседы профилактического характера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, направлен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Челябинской области, для отбывания наказания.
На административной комиссии в ФКУ ИК-25, при переводе на облегченные условия содержания, выяснилось, что ФИО2 имеет два дисциплинарных взыскания в виде выговоров за невыполнение установленных обязанностей, наложенных администрацией ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого истцу отказано в переводе на облегченные условия содержания, так как было действующее дисциплинарное взыскание. После закрытия взысканий, на второй административной комиссии истец был переведен на облегченные условия содержания.
При этом, находясь в ФКУ СИЗО-2 г. Волоколамск, истец установленный порядок не нарушал, никаких объяснений не писал, исходя из этого, считает, что два взыскания в виде выговора были незаконно применены к нему сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-2 г. Волоколамск, с целью завышения показателей своей работы.
По данному факту истцом была подана жалоба в прокуратуру Московской области по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях. Прокуратурой Московской области рассмотрено обращение истца о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.
В ходе проверки доводы о нарушении ст.39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при применении к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердились, дисциплинарные взыскания в виде выговоров, отменены. Данное решение принято ДД.ММ.ГГГГ №. В момент вручения постановления об отмене дисциплинарных взысканий до истца было доведено, что в его личном деле имеются сведения о 5 профилактических беседах, которые также проведены в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, профилактических бесед с истцом не проводилось, установленный порядок в СИЗО-2 истец не нарушал, с сотрудниками администрации был вежлив. Считает, что беседы профилактического характера, так же, как и дисциплинарные взыскания в виде выговоров сфальсифицированы.
По данному факту истцом была написана жалоба в прокуратуру Московской области по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях. Была проведена проверка действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. В ходе проверки установлено, что к материалам личного дела ошибочно приобщены сведения о проведении с истцом воспитательных бесед профилактического характера. Признаны незаконными 4 профилактические беседы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Профилактическая беседа от ДД.ММ.ГГГГ незаконной не признана, хотя эту беседу истцом также не проводили.
Действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области негативно отразились при переводе истца на облегченные условия содержания, подачи ходатайств в суды, получении характеристик, так как по первому обращению истцу было отказано Борским городским судом Нижегородской области, при рассмотрении ходатайства истца о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Так как недостоверные сведения были внесены в личное дело, суд, при рассмотрении ходатайства обращает внимание на весь срок отбывания наказания осужденного. Прокурор возражал и ссылался на беседы, указанные в характеристике предоставленной в суд администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области. После отмены профилактических бесед и повторной подачи ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, Борский городской суд Нижегородской области ходатайство удовлетворил. Незаконные действия сотрудников СИЗО-2 привили к тому, что истцу пришлось длительное время добиваться отмены незаконно наложенных на него взысканий и профилактических бесед, что продлило его пребывание в ИК более чем на 9 (девять) месяцев.
Также, оставшаяся беседа отразилась в характеристике при подаче на условное досрочное освобождении постановлении Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в Главном Клиническом Госпитале МВД России, где ему была сделана операция по удалению большей части желудка.
За весь период отбывания наказания истцу приходилось питаться за свой счет, так как продукты питания, предоставляемые ФСИН в большей части консервированные с добавлением большого количества уксуса или соли, что не приемлемо для его желудка. Медицинские препараты, необходимые для приема после операции, так же приходилось приобретать за свой счет.
Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчиков ФИО1 исковые требования не признала.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285.
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В силу пункта 10 Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.
На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 11 Порядка).
На основании пункта 33 Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
В Учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр), медицинским работником ведет начальник отряда, который перед началом приема передает его в медицинскую часть.
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
По данному делу установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужден по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к № годам лишения свободы в ИК строго режима.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела отношение прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об отмене двух дисциплинарных взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных на ФИО2 в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отношение прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о признании ошибочно приобщенными к материалам личного дела ФИО3 сведений о четырех из пяти профилактических бесед, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. В материалы дела представлено Постановление Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. представлено постановление Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ходатайство осужденного ФИО2 о замене не отбытого срока наказании более мягким видом наказания принудительными работами удовлетворено. Представлено постановление Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ удовлетворено.
Доводы истца о том, что постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по той причине, что судом были учтены обстоятельства наличия в материалах его личного дела необоснованно приобщенных сведений о проведенных с ним 5 профилактических бесед в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, а также о том, что в результате длительности проведения проверок по его жалобам в прокуратуру в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности его пребывание в местах лишения свободы продлилось на 9 месяцев не являются бесспорными доказательствами тех обстоятельств, что осужденный ФИО3 не нуждался в дальнейшем отбывании наказания для своего полного исправления.
По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из постановления Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мнение прокурора о нецелесообразности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами. При этом суд указывал, что цель назначенного ФИО2 наказания еще не достигнута, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал основываясь на всестороннем учете данных о личности и поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания. При этом, ссылок на какие-либо данные, отрицательно характеризующие осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении суда от 03.12.20121 года не содержится.
Согласно справки фельдшера филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ из ИВС г.Мытищи Московской области. При поступлении в установленном порядке осмотрен медицинским работником МЧ-4. Обследован в установленном порядке согласно приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке организации медицинской помощи лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу».
Согласно медицинской документации филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России ФИО2 в период содержания в СИЗО-2 за медицинской помощью не обращался. Иных письменных и устных обращений в адрес МЧ-4 не поступало.
Согласно журналу № регистрации устных жалоб и заявлений 2 поста, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался к администрации по вопросу материального обеспечения, других обращений не зарегистрировано.
При этом, из представленного в материалы дела выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ в рекомендации врача не усматривается прием лекарственных препаратов, соблюдения диеты.
По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По данному делу истцом ФИО2 не доказана совокупность условий для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе не представлен расчет материального ущерба, доказательств в подтверждение размера понесенного ущерба.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу того, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о возмещении вреда, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ненадлежащими действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: