66RS0004-01-2022-007813-17 Дело № 2-6845/2022

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 11.08.2008 между Администрацией г. Екатеринбурга и ГПК «Гаражно-строительный кооператив № 418а» заключен договор аренды № 1-1066 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109023:20 площадью 37380 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 13.08.2014 между МУГИСО и ГПК «Гаражно-строительный кооператив № 418а» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 11.08.2008, в соответствии с которым кадастровый номер земельного участка – 66:41:0109023:31. ФИО1 с 04.04.2012 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 66:41:0106086:1143 площадью 17,6 кв.м., ФИО2 с 06.04.2011 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 66:41:0106086:1142 площадью 18,1 кв.м. Начиная с 2020 года истцы стали получать от Администрации г. Екатеринбурга счета и иски за неуплату арендной платы за пользование земельным участком под гаражными боксами, однако с ними договор аренды земельного участка Администрацией г. Екатеринбурга не заключался, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109023:31 принадлежит ГПК «Гаражно-строительный кооператив № 418а», а не истцам. Общая сумма незаконно удержанных денежных средств в счет оплаты арендной платы составляет 9095 руб. 12 коп.

С учетом изложенного истцы просили признать незаконными действия Администрации г. Екатеринбурга по выставлению счетов и исков по этим счетам за аренду земельного участка под гаражными боксами, обязать Администрацию г. Екатеринбурга прекратить в отношении истцов действия по выставлению счетов и исков по этим счетам за аренду земельного участка под гаражными боксами, аннулировать ранее выставленные счета и взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу истцов денежные средства в размере 9095 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО, ГПК «Гаражно-строительный кооператив №а» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, в письменном отзыве представитель МУГИСО просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и в срок о рассмотрении дела.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от <//> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от <//> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" предусмотрено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> между Администрацией г. Екатеринбурга и ГПК «Гаражно-строительный кооператив №а» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109023:20 площадью 37380 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> фронта, <адрес>.

<//> между МУГИСО и ГПК «Гаражно-строительный кооператив №а» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <//>, в соответствии с которым кадастровый номер земельного участка – 66:41:0109023:31.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО2 являются членами ГПК «Гаражно-строительный кооператив №а». При этом ФИО1 с <//> является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 66:41:0106086:1143 площадью 17,6 кв.м., ФИО2 с <//> является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 66:41:0106086:1142 площадью 18,1 кв.м.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что вследствие перехода к истцам - членам кооператива права собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109023:31, у них в силу закона возникает право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации гаражных боксов, с одновременным возникновением обязанности по внесению платы за пользование земельным участком (арендной платы) вне зависимости от заключения (не заключения) договора аренды или дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды на стороне арендатора.

При этом, как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен ответчиком с учетом формулы, определяющей долю земельного участка, необходимую для расчета арендной платы в случае множественности лиц на стороне арендатора по договору аренды, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате за период с 2015 года по 2019 год в размере 2480 руб. 99 коп., неустойка за период с <//> по <//> в размере 634 руб. 09 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> с ФИО2 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате за период с 2015 года по 2019 год в размере 2551 руб. 13 коп., неустойка за период с <//> по <//> в размере 651 руб. 99 коп.

При принятии данных решений суд пришел к выводу о наличии задолженности у истцов перед Администрацией г. Екатеринбурга по договору аренды № от <//>, с учетом дополнительного соглашения от <//>.

Указанные решения не были обжалованы ответчиками и вступили в законную силу.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу А60-8871/2015 Администрации г. Екатеринбурга было отказано в удовлетворении исковых требований к ГПК «Гаражно-строительный кооператив №а» о взыскании задолженности по договору аренды № от <//>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ГПК «Гаражно-строительный кооператив №а» не является собственником помещений (гаражных боксов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109023:31.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 6505 №), ФИО2 (паспорт 6509 №) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: