Решение по делу № 2А-1-684/2023 от 23.01.2023 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-684/2023

64RS0042-01-2022-011364-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4, старшего судебного пристава-начальника ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,

установил:

представитель ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» не была обеспечена высылка административному истцу, являющемуся взыскателем в исполнительном производстве, копии вынесенного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных ему лиц.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Данная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский ФИО1 через единый портал государственных, муниципальных услуг была подана жалоба в связи с не возвратом исполнительного документа. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была признана необоснованной.

До настоящего времени исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не поступил. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению взыскателя в суд.

В судебное заседание представитель ООО Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав - начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.В., представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО5 в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности по договору займа в размере 15600 рублей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий.

В соответствии с направленными судебным приставом-исполнителем запросами и поступившей информацией его постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в финансово-кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которых установлено отсутствие должника и сведений о нем.

В связи с поступившим ответами на осуществленные запросы об отсутствии сведений о принадлежащем должнике имуществе и месте его нахождения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 – старшим судебным приставом ФИО1 Д.В. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству №-ИП возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес представителя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» на электронную почту g.sokolenko@unalex.ru ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей, распространяются на старшего судебного пристава только в случае исполнения им обязанностей судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Лекс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4, старшего судебного пристава-начальника ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ