Дело № 2а-1-6991/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 августа 2022 года административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отделу судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 от 16 марта 2022 года, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Данное постановление истец полагает вынесенным при отсутствии законных оснований, нарушающим его права.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Заинтересованные лица ООО «АйДи Коллект», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб.
16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 Срок действия постановления установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласие с постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации послужило основанием для предъявления административным истцом рассматриваемого административного иска.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен частью 1 статьи 64 Закона, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64).
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований неимущественного характера, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Не соглашаясь с вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на тот факт, что административного у истца имеется острая необходимость в выезде за пределы РФ, а именно по месту жительства родителей в республику Казахстан, так как отец должника – ФИО4 перенес сложное заболевание, что послужило причиной операционного вмешательства, в связи с чем, у должника отсутствует возможность осуществить дополнительный уход за отцом, кроме того, по роду своей профессиональной деятельности должник осуществляет краткосрочные командировки за границу.
Из материалов дела следует, что в 2017г. отец должника – ФИО4 перенес операцию.
Из представленного в дело заключения врачебно-консультационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что отец должника нуждается в дополнительном уходе.
Из копии заграничного паспорта административного истца следует, что последний раз ФИО1 посещал Республику Казахстан в 2014г.
Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен в компании ООО «Фольксваген Групп Рус».
Из ответа ООО «Фольксваген Групп Рус» следует, что в настоящее время в компании ООО «Фольксваген Групп Рус» общезаводской отпуск и большая часть сотрудников, в том числе ФИО1 находятся в отпуске. Информацию по направлению ФИО1 в командировки за время его работы предоставить не могут.
Судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа, административным истцом исполнены не были.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не предоставлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше норм права, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для применения такой меры воздействия как временное ограничение выезда ФИО1 из Российской Федерации в целях его побуждения к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, при вынесении постановления требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены, права и свободы административного истца не нарушены.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации незаконным, в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отделу судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.