производство №а-521/2023

УИД 18RS00№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО3 П.М., ФИО7 Е.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ФИО8 Т.С., ФИО3 <адрес>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> ФИО11, ФИО12, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики), которым просила признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – обращение взыскания на ? доли в квартире по адресу: <адрес>, и определена начальная стоимость в размере 704 000 руб. О принимаемых судебным приставом решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> ФИО3 П.М., ФИО7 Е.А., врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ФИО8 Т.С., ФИО3 <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ООО "ОР", ООО МФК "Займер", ООО "СААБ", ПАО "Быстробанк", ПАО "Ростелеком", ПАО "Т Плюс", ФИО2 Лимитед, УФНС России по Удмуртской Республике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО "Быстробанк", предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты по день фактической оплаты долга в размере 188 507,48 руб.

Указанное постановление направлено в адрес должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3 <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО7 Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО12 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Аксерли" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет 704 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО12 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Указанное постановление направлено в адрес должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО12 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указанное постановление направлено в адрес должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги, поскольку в связи с неполучением данных постановлений нарушаются ее права на защиту и на участие в исполнительном производстве.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским ФИО4 <адрес> материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5, а также документы, приложенные к административному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО "Быстробанк", предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты по день фактической оплаты долга в размере 188 507,48 руб.

В связи с отсутствием оснований, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Доводы о неправомерности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не приведены, в материалах дела отсутствуют основания для признания постановления незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ отсутствует.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

С учетом указанных правовых положений и наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность должнику ? доли в праве собственности на квартиру, а также отчета об оценке указанного имущества, которым была установлена рыночная продажная стоимость, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке соответствует требованиям законодательства.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, являлось взыскание задолженности.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 и ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу пп. 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Материалы дела не содержат сведения о направлении в адрес административного ответчика постановления о возбуждении исполнительного производства и его получения.

Копия постановления была направлена посредством простого почтового отправления, не позволяющего оценить факт его получения должником или возврата отделением почтовой связи без нарушения сроков его хранения.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, учитывая последовательный комплекс мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа с целью реализации имущества должника на торгах, определяющим значением для оценки законности примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения служит осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, нарушение прав, свобод и законных интересов должника.

При этом информация о возбуждении исполнительного производства безусловно содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, законодателем не исключено доведение информации о возбуждении исполнительного производства путем направления любого извещения.

Однако из материалов исполнительного производства не усматривается, что должником было получено какое-либо из постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями и направленных в его адрес.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги являются нарушением действующего законодательства и влекут ограничения прав и обязанностей административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку изначально должностными лицами службы судебных приставов были нарушены права должника на получение сведений о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом оспариваются постановления о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги, при оценке обстоятельств в части пропуска срока обращения в суд следует исходить из того, когда указанные документы могли быть получены последним, когда ему стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.

Как установлено судом, сведения, позволяющие достоверно установить момент получения должником оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в пределах установленного срока для оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО3 П.М., ФИО7 Е.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ФИО8 Т.С., ФИО3 <адрес>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП отказать.

Административные исковые требования ФИО5 ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО3 П.М., ФИО7 Е.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ФИО8 Т.С., ФИО3 <адрес>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на должностных лиц ФИО3 <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина