Решение по делу № 2А-2056/2025 от 07.08.2025 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0№-09

Дело № 2а-2056/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 29 июля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием:

представителя административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, ФИО9 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указав, что определением Краснооктябрьског районного суда г. Волгограда от 31 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, и ФИО11 с другой стороны утверждено мировое соглашение, по которому: ответчики ФИО17 передают истцам ФИО4 и ФИО3 путем дарения долю жилого дома старой постройки, в размере 27,5 кв. м. каждому, итого 55 кв. м. (в котором в настоящее время проживают истцы), с последующим оформлением государственной регистрации права собственности (свидетельства ЕГРН, кадастрового паспорта объекта), расположенного на участке по адресу: <адрес> Данный договор дарения будет являться основанием для признания права собственности. Ответчики ФИО7 и Е.И. передают путем дарения истцам МИК, МЛН ? долю (то есть по ? доли каждому из истцов) с последующим оформлением государственной регистрации права собственности, (свидетельства ЕГРН, кадастрового паспорта объекта) земельного участка, прилегающего к дому старой постройки, в которой проживают истцы, общая площадь которого 680 кв. м., расположенного на участке по адресу: <адрес>. Данный договор дарения будет являться основанием для признания права собственности. Ответчики ФИО12 обязуются передать в пожизненное пользование истцам ФИО3 и Л.Н. автогараж, который является постройкой на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>. Условия мирового соглашения должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО3 и Л.Н. в свою очередь отказываются от искового заявления. Производство по делу подлежит прекращению.

С исполнения условий мирового соглашения, ФИО2 с супругой 18 июля 2024 года в полном объёме погасили ипотечный кредит на дом и обратились в МФЦ Мои документы для регистрации договора дарения доли жилого дома. Поскольку ФИО18 не пожелали участвовать в сделке, они сами оплатили услуги адвоката, который составил договор, оплатили все госпошлины в МФЦ по регистрации сделки. Данные документы были приняты, все это передано в службу служебных приставов. Через две недели Росреестр Волгоградской области приостановил регистрацию их дарения, поскольку в договоре отсутствовали подписи ФИО4 и ФИО3 Однако на их предложение подписать договор дарения с целью исполнения условий мирового соглашения ФИО18 отказались, ссылаясь на то, что им не нравится условия договора. Однако главным условием определения суда было само дарение! Если ФИО18 не согласны с какими-то иными пунктами, они должны обратиться в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении данного определения. В связи с изложенным, считает, что подача исполнительных листов в службу судебных приставов является злоупотреблением своего права со стороны ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу судебных приставов с требованием незамедлительно прекратить в отношении него исполнительные производства №-ИП от 18 март 2024 года и 92521 /24/34040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительные производства прекращены не были. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 допущено незаконное бездействие, нарушающее его права. С учетом изложенного просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по отказу прекращать исполнительные производство № 92518/24/34040-ИП от 18 марта 2024 года и 92521/24/34040-ИП от 18 марта 2024 года незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекратить исполнительные производства отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 92521/24/34040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателями являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-38).

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, в качестве заинтересованного лица - ФИО19.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании 07 июля 2025 года административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик начальник отдела Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО8, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ФИО6, представитель административного ответчика - Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО19, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу, судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). Одним из оснований отказе в возбуждении исполнительного производства является истечение и не восстановление судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст. 31 Закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 августа 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, ФИО2 в лице представителя ФИО14 и ФИО19 с другой стороны, по которому: ответчики ФИО2, ФИО19 ФИО10, передают истцам ФИО3, ФИО4 путем дарения долю жилого дома старой постройки, в размере 27,5 кв. м. каждому, итого 55 кв. м. (в котором в настоящее время проживают истцы) с последующим оформлением государственной регистрации права собственности (свидетельства ЕГРН, кадастрового паспорта объекта) расположенной на участке по адресу: <адрес>. Данный договор дарения будет являться основанием для признания права собственности. Ответчики ФИО2, ФИО19 ФИО10 передают путем дарения истцам ФИО3, ФИО4 1/2 долю (то есть по 1/4 доли каждому из истцов) с последующим оформлением государственной регистрации права собственности, (свидетельства ЕГРН, кадастрового паспорта объекта) земельного участка, прилегающего к дому старой постройки, в корой проживают истцы, общая площадь которого 680 кв. м., расположенной на участке по адресу: <адрес>а; Данный договор дарения будет являться основанием для признания права собственности. Ответчики ФИО7, ФИО5 обязуются передать в пожизненное пользование истцам ФИО3, ФИО4 автогараж, который является постройкой на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>а; Условия мирового соглашения должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО3, ФИО4 в свою очередь отказываются от искового заявления. Производство по делу подлежит прекращению. Стороны также пришли к соглашению о том, что по судебным расходам (оплата юридических услуг и госпошлина) у них нет претензий друг к другу. С заявлением в суд о взыскании судебных расходов, стороны обращаться не будут. Производство по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО19 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекращено (л.д. 106-107, л.д. 139-141). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

18 марта 2024 года судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 038389525 от 04 марта 2024 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда, вступившего в законную силу 31 августа 2022 года, с предметом исполнения – утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, ФИО2 в лице представителя ФИО14 и ФИО19 с другой стороны по которому: ответчики ФИО2, ФИО19, передают истцам ФИО3, ФИО4 путем дарения долю жилого дома старой постройки, в размере 27,5 кв. м. каждому, итого 55 кв. м. (в котором в настоящее время проживают истцы) с последующим оформлением государственной регистрации права собственности (свидетельства ЕГРН, кадастрового паспорта объекта) расположенной на участке по адресу: <адрес>. Данный договор дарения будет являться основанием для признания права собственности. Ответчики ФИО2, ФИО19 передают путем дарения истцам ФИО3, ФИО4 1/2 долю (то есть по 1/4 доли каждому из истцов) с последующим оформлением государственной регистрации права собственности, (свидетельства ЕГРН, кадастрового паспорта объекта) земельного участка, прилегающего к дому старой постройки, в корой проживают истцы, общая площадь которого 680 кв. м., расположенной на участке по адресу: <адрес>а; Данный договор дарения будет являться основанием для признания права собственности. Ответчики ФИО2, ФИО19 ФИО10 обязуются передать в пожизненное пользование истцам ФИО3, ФИО4 автогараж, который является постройкой на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>а; Условия мирового соглашения должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 74-75, 76-78).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО2 18 марта 2024 года (л.д. 73).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 18 марта 2024 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО2 18 марта 2024 года (л.д. 87).

Так в рамках исполнительных производств в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе, ГИБДД, операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные (л.д.70-72, 84-86).

На все запросы судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Волгограду предоставлены ответы с соблюдением срока, предусмотренного ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО15 от 23 июля 2024 года вышеуказанные исполнительные производства окончены (л.д. 69, л.д. 83).

04 октября 2024 года ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов по г. Волгограду с заявлением о возобновлении исполнительных производства, так как решение суда не исполнено. В связи с поступлением указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д. 68, л.д. 80-82).

27 марта 2025 года ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении в отношении него исполнительные производства № 92518/24/34040-ИП от 18 марта 2024 года и 92521/24/34040-ИП от 18 марта 2024 года, где указал, что им предприняты действия во исполнение условий мировго соглашения, однако регистрация договора дарения приостановлена из-за отказа ФИО18 подписать договор по причине несогласия с его условиями, что считает злоупотреблением правом. К заявлению приложены копии договора дарения, расписки с принятии документов, доказательства погашения ипотеки на дом (л.д. 14-23).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

09 апреля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО16 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, с указанием, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав рассмотрит вопрос об окончании ИП (л.д. 54, л.д. 55-67).

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ч.1 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принимая во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представлено не было, требование ФИО2 о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств удовлетворению не подлежало, в связи с чем 16 апреля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения, согласно которым должнику ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144, 146).

Постановления о назначении нового срока исполнения направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145, 147).

В связи с опиской в исполнительных листах№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при указании доли земельного участка подлежащего передаче ФИО2 и ФИО19 путем дарения ФИО3и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы ФС № и ФС № (л.д. 130-135, 127-129, л.д. 136-138), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 142) и исполнительное производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 143).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику 17 июля 2025 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО2 18 июля 2025 года (л.д. 122, 125).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 направлены ФИО2 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг извещения о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, согласно которым его взывают как должника по исполнительным производствам для ознакомления с материалами исполнительных производств 24 июля 2025 года (л.д. 121, л.д. 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку должником ФИО2 фактически не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава по отказу прекращать исполнительные производства №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ совершены в пределах его полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. Так, согласно определению суда о заключении мирового соглашения, ответчики ФИО2, ФИО19 обязаны передать путем дарения истцам ФИО3, ФИО4 1/2 долю (то есть по 1/4 доли каждому из истцов) с последующим оформлением государственной регистрации права собственности, (свидетельства ЕГРН, кадастрового паспорта объекта) земельного участка, прилегающего к дому старой постройки, в корой проживают истцы, общая площадь которого 680 кв. м., расположенной на участке по адресу: <адрес>. Однако, как следует из представленного суду, а также судебному приставу-исполнителю при обращении с заявлением о прекращении исполнительных производств договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.1 договора указано о передаче ФИО19 и ФИО2 в дар ФИО3 и ФИО4 1/3 доли земельного участка (по 1/6 доли каждому) (л.д. 14-15). При указанных обстоятельствах, непрекращение судебным приставом-исполнителем возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов должника, в связи с чем его действия не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, а иных доводов административный иск не содержит, а так же принимая во внимание, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отсутствует, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, ФИО9 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, ФИО9 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия незаконным, возложении обязанности, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29 июля 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 августа 2025 года.

Судья Е.Г. Любимова