дело № 2-866/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 09 октября 2025 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании самовольной постройкой и обязании ФИО5 снести за счет собственных средств объект капитального строительства.
В обоснование иска указывается, что Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля, выявлено, что Ответчики по делу - осуществили государственный кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 503+/-8 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю за №РД 40-Г-728 от 22.12.1998г. (далее- Свидетельство). Данное свидетельство якобы выдавалось ФИО2 в <адрес> для ведения садоводства на основании выписки из протокола № заседания правления с/т «Дагнефть» от 04.03.1997г.
Указанное Свидетельство на спорный земельный участок подписано якобы председателем Горкомзема ФИО6, однако согласно имеющегося письма из Управления муниципальной службы кадров, ФИО6 был назначен на должность председателем Горкомзема 14.02.2000г. приказом за №02-1с.
Согласно Указанию Государственного Комитета Дагестанской ССР по земельной реформе и земельным ресурсам от 23.01.1992 №07-5-41, который регламентировал порядок выдачи и форму предоставления свидетельств о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей вплоть до введения в действия земельного законодательства, а именно до 25.10.2001г., свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям организациям на основании принятых местными Советами народных депутатов или органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.
При подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используется ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (гос.акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалы по обмеру земельных участков, проекты организации территорий садоводческих и других товариществ, планово-картографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризаций сельских, поселковых городских органах местной администрации и у землепользователей.
При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в постоянное владение, пожизненно наследуемое владение и пользование.
Из приведенных выше норм и приведенных фактов следует, что в случае предоставлении члену с/т земельного участка в установленном порядке, то в свидетельстве указывается решение органа местного самоуправления (с номером и датой) о предоставлении земельного участка лицу для освоение его согласно его вида разрешенного использования. Так же вместе со свидетельством выдался графический материал, с обозначением выделенного земельного участка на местности (акт выноса границ либо выкопировка из планшета согласно генплану территории).
Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании, решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с делением и удостоверением уполномоченными на то органами черте границ земель участка на местности.
В свидетельстве, выданном ФИО4, указанная выше информация в виде ссылки на решение органа местного самоуправления и документа подтверждающий отвод земельного участка отсутствует. Соответственно можно сделать вывод, что в установленном законом порядке земельный участок за №175 с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м ФИО4 не выдавался и не предоставлялся.
В совокупности приведенных выше фактов и доводов можно сделать вывод о том, что в установленном законном порядке и способом спорный земельный участок ответчику не выделялся и не представлялся.
По результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв. метров установлено, что на указанном земельном участке возведено двухэтажное незаконное капитальное строение с цокольным этажом.
На основании изложенного, и с учетом уточнения исковых требований, просит суд:
1.Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 503+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
2.Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 503+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
3.Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства - в виде возведенного 2-х этажного незаконченного капитальное строение с цокольным этажом, местоположение: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, в мкр.«Авиаагрегат», туп. ФИО7 5-й, 14;
В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
4.Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 503+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр «Авиаагрегат», туп. ФИО7 5-й, 14.
Истец Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении выразили просьбу, рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчики ФИО1 обратилась с заявлением об отказе в удовлетворении иска.
Третьи лица - Управление Росреестра по РД, Администрация <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителя не направили.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 июня 2019 г. № 34-7, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.
Согласно подпункту 3 пункта 2.1 Положения целью деятельности Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.
В соответствии с подпунктами 20 и 22 пункта 3.1 Положения Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в пределах предмета своей деятельности осуществляет, в том числе анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности города Махачкалы, а также государственная собственность на которые не разграничена и осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок.
Как следует из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля, выявлено, что Ответчики по делу - осуществили государственный кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 503+/-8 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, (бывшей с/т) мкр «Авиаагрегат», туп. ФИО7 5-й, 14.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № на сегодняшний день является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.03.2025г.
Основанием для регистрации за ФИО3 право собственности на спорный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО3
Основанием же для регистрации за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю за №РД 40-Г-728 от 22.12.1998г.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в установленном порядке спорный земельный участок не отводился и не выдавался и регистрация права на земельный участок произведена незаконно.
Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п.3).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом изложенных норм права, за ответчиком ФИО3 на законных основаниях зарегистрировано право собственности на земельный участок, который ею был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 У последней право собственности возникло на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Судом не может быть принят во внимание довод истца о незаконности документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку ответственность за правильность заполнения муниципальных актов возложена на работников муниципального органа, а не лиц, в отношении которых изданы указанные муниципальные акты.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В связи с чем, суд приходит к тому, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В подтверждение незаконности предоставления земельного участка ФИО2, истцу необходимо было представить доказательства не только нарушений, допущенных при выдаче свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, но и доказательства незаконности предоставления земельного участка.
Между тем, истцом не доказана незаконность отведения земельного участка, по которым можно было бы установить нарушение прав истца.
Истцом также не представлено доказательств, каким образом муниципальное образование фактически владеет спорным имуществом, наличия права собственности на него и нахождение этого имущества в его владении.
Как следует из материалов настоящего дела, государством в лице уполномоченных органов совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, осуществлялась регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок.
Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика ФИО3, которая, с 2023 года открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, суд не находит.
Из доводов искового заявления также следует, что по результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв. метров установлено, что на указанном земельном участке возведено двухэтажное незаконное капитальное строение с цокольным этажом.
Между тем, как установлено судом, ранее, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД обращалось в суд с иском к ФИО3 о признании объекта, расположенного на спорном земельном участке самовольной постройкой и его сносе.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены частично.
Суд
решил:
«Признать объект капитального строительства, возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий гражданке ФИО3 - самовольной постройкой.
Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО3 на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке площадью 503 кв.м. с кадастровым номером №, до получения разрешения на ведение строительных работ в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части иска, отказать».
При разрешении гражданского дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, размерами 19м. х 16м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является безопасным при его эксплуатации и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также не противоречит требованиям действующих норм и правил (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим). Кроме того, в ходе исследования не установлено несоответствий минимальных отступов объекта исследования от соседних объектов капитального строительства и дороги, а также не установлено несоответствий объекта исследования «Правилам землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом данной правовой нормы суд при рассмотрении настоящего дела не вправе переоценивать обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 апреля 2025 года по делу № 2-40/2025.
Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 апреля 2025 года спорный объект уже признан самовольной постройкой, то в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2, ФИО3
-об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 503+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
-аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 503+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
-о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства - в виде возведенного 2-х этажного незаконченного капитальное строение с цокольным этажом, местоположение: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, в <адрес>
В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
-установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 503+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>