Дело № 33-6008/2023 (в суде первой инстанции № 2-1949/2023)

УИД: 27RS0001-01-2023-001064-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Поливода Т.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беркутова В.В, к товариществу собственников жилья «Созвездие» о возложении обязанности предоставить проектную документацию системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением со стороны ул. Дзержинского д.23 г.Хабаровска,

по апелляционной жалобе истца Беркутова В.В, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения представителя истца Коломеец Е.В., представителя ответчика ТСЖ «Созвездие» Горбуновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Беркутов В.В. обратился с иском к товариществу собственников жилья «Созвездие» о возложении обязанности предоставить проектную документацию системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением со стороны ул. Дзержинского д.23 г.Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2021, состоявшимся по делу №2-262/2021 по иску ТСЖ «Созвездие», предъявленному к Беркутову В.В., Тышко Н.В. о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, постановлено: обязать Беркутова В.В., Тышко Н.В. привести в прежнее (первоначальное) состояние систему общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением, а именно со стороны ул.Дзержинского восстановить опорные стойки рамной конструкции общедомового навесного вентилируемого фасада в количестве девяти штук и витражное остекление конструкции общедомового вентилируемого фасада в пределах помещения квартиры <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.10.2021 решение оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.11.2021 в отношении Беркутова В.В. возбуждено исполнительное производство. С целью надлежащего исполнения решения суда, а также недопущения иных нарушений конструктивных особенностей объекта истцом в адрес ТСЖ «Созвездие» неоднократно направлялись запросы с просьбой предоставить проектную документацию общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением со стороны ул.Дзержинского д.23 в г.Хабаровске. Полученный ответ от ТСЖ «Созвездие» не содержал документации, необходимой Беркутову В.В. для исполнения решения суда. В решении суда содержится указание на обязанность должника привести в прежнее (первоначальное) состояние систему общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением. Приведение в прежнее (первоначальное) состояние системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением предполагает приведение его в соответствие с проектной документацией общедомового имущества, которая в соответствии с требованиями закона должна находиться у управляющей компании, то есть ТСЖ «Созвездие». Между тем, запрашиваемая у ТСЖ «Созвездие» проектная документация системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением со стороны ул.Дзержинского, д.23 в г.Хабаровске ответчиком не представляется. Истец 13.01.2023 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о разъяснении судебного решения от 06.07.2021, однако в удовлетворении заявления было отказано. Просил обязать ТСЖ «Созвездие» предоставить Беркутову В.В. проектную документацию системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением со стороны ул. Дзержинского, д. 23 в г.Хабаровске.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Беркутова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления. Ссылаясь на ч. 2.3 ст. 161, ч. 10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, раздел V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п. 24 Правил N491, пункты 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 09.04.2021 № 307-ЭС20- 19764 по делу № А21-4354/2019, указал, что у управляющей организации, осуществлявшей в течение длительного времени управление многоквартирным домом, обязана находится вся предусмотренная действующим законодательством документация технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. По общему правилу именно на ответчике, как на управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия. Данное доказательство, равно и как указанные в нем обстоятельства, как следует из материалов дела, ответчик в установленном законом порядке, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорил. Ссылка суда на возможность произвести разработку проектных решений фактически общедомового имущества самостоятельно не может быть признана состоятельной, поскольку отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Суждение суда о том, что способ исполнения решения суда с целью достижения желаемого результата должник может определить и осуществить самостоятельно, не основано на законе ввиду того, что способ исполнения решения суд в данном деле определил суд по ранее рассмотренному делу - приведение в прежнее (первоначальное) состояние системы общедомового вентилируемого фасада с витражным остеклением, то есть в соответствии с соответствующей технической документацией, в которой отражено прежнее (первоначальное) состояние, которой, как следует из материалов дела, в полном объеме у ответчика не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Созвездие» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ТСЖ «Созвездие» ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Положениями пункта 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться с документами Товарищества, относящихся к деятельности такового, в том числе технической документацией на многоквартирный дом.

По смыслу п.3 ст.143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений имеют право знакомиться с документами, при необходимости делать выкопировки, фото и видеосъёмку необходимых документов или частей документов своими силами, а не получать в полное распоряжение таковые документы.

Положениями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что ответственные лица обязаны хранить техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Согласно пп.д п.26 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), по смыслу п.24 ГОСТ Р 56192-2014 данная документация относится к этапу строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 25.03.2010 собственниками помещений в МКД №23 по ул.Дзержинского в г.Хабаровске в качестве способа управления домом было выбрано ТСЖ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2021 исковые требования ТСЖ «Созвездие» к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние удовлетворены частично, постановлено: обязать ФИО1, ФИО4 привести в прежнее (первоначальное) состояние систему общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением, а именно, со стороны ул.Дзержинского восстановить опорные стойки рамной конструкции общедомового вентилируемого фасада в количестве девяти штук и витражное остекление конструкции общедомового вентилируемого фасада в пределах помещения квартиры 61 жилого дома 23 по ул. Дзержинского в г. Хабаровске; обязать ФИО1, ФИО4 обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома – стоякам отопления, находящимся в жилых комнатах в <...> а именно, демонтировать самовольно смонтированные элементы отделки помещения, затрудняющие доступ к стоякам отопления, №№8,9,10,11,12 согласно схеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.10.2021 решение это решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 от 29.11.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №214118/21/27001-ИП.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2023 в разъяснении решения суда отказано.

В целях исполнения возложенной решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2021 на ФИО1 обязанности ООО «ЛЮР» по поручению ФИО1 направлены запросы в адрес ТСЖ «Созвездие» 15.07.2022, 30.06.2022, 21.09.2022 о предоставлении проектной документации общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением с целью надлежащего исполнения решения суда, а также не допущения иных нарушений конструктивных особенностей объекта.

Согласно ответу ТСЖ «Созвездие» от 05.07.2022 №105, направленного в адрес ООО «ЛЮР», и полученного лично 05.07.2022, предложено самостоятельно заказать (предварительно согласовав его с ТСЖ «Созвездие») проект общедомового вентилируемого фасада или только в той части, которая касается квартиры №61, ознакомиться (при необходимости скопировать), с проектной документацией, имеющейся в распоряжении ТСЖ.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела истцу для ознакомления со стороны ТСЖ «Созвездие» представлена имеющаяся в товариществе проектная документация системы общедомового вентилируемого фасада.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.1, ч.1 ст.36, ст.143.1 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.13, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установив, что с проектной документацией на первичный объект капитального строительства (системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением со стороны ул. Дзержинского, д. 23 в г. Хабаровске), имеющейся в наличии у ТСЖ «Созвездие», истец ознакомлен, им произведена фотофиксация этих документов, товариществом обязанность по ознакомлению истца с технической документацией выполнена, способ исполнения решения с целью достижения желаемого результата должник может определить и осуществить самостоятельно, пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что именно на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по передаче испрашиваемых истцом документов, являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела истцом не указано, какие именно документы еще необходимы для выполнения работ по приведению в прежнее (первоначальное) состояние системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением. Ссылки на то, что специалистом экспертного центра «Строительная помощь» в акте исследования №286 от 31.05.2023 указано на то, представленная для ознакомления заказчиком проектная документация в полной мере не позволяет производить работы по приведению конструкций наружного остекления в первоначальное состояние, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в объеме, предусмотренном статьей 143.1 Жилищного кодекса РФ, и требование истца у ответчика иной информации, в том числе требование предоставления копий иных документов (не указано каких) нельзя признать правомерным.

В судебном заседании суда первой инстанции с проектной документацией на Первичный объект капитального строительства (системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением со стороны ул. Дзержинского, д.23 в г.Хабаровске), имеющейся в наличии у ТСЖ «Созвездие», истец ознакомлен, представителем истца произведена фотофиксация проектной документации системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением в достаточном объеме. Учитывая, что до рассмотрения настоящего гражданского дела ТСЖ «Созвездие» не уклонялось от предоставления для ознакомления имеющейся в наличии проектной документации, товариществом обязанность по ознакомлению истца с технической документацией выполнена, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем выводы об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Кроме того, обязанность по приведению в прежнее (первоначальное) состояние системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением возложена на истца решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.07.2021, в котором указано какие именно действия должен выполнить истец.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт, на который указывает заявитель, основан на иных фактических обстоятельствах, не сопоставимых с обстоятельствами настоящего дела, имеют иной характера спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, к товариществу собственников жилья «Созвездие» о возложении обязанности предоставить проектную документацию системы общедомового навесного вентилируемого фасада с витражным остеклением со стороны ул.Дзержинского д.23 г. Хабаровска оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.