РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе Председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.12.2023 г. по 05.11.2024 г. в размере сумма, взыскивать средний заработок с 06.11.2024 г. по дату вынесения решения суда из расчета сумма в день, компенсацию за задержку заработной платы в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком решением Тимирязевского районного суда адрес установлен факт трудовых отношений. Также решением суда постановлено взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 19.01.2023 г. по 20.12.2023 г. в размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда. Апелляционным определением Московского городского суда также взысканы проценты в размере сумма. Как указывает истец, его трудовая деятельность правомерно приостановлена с 19.01.2023 г., обстоятельства не изменились. С 21.12.2023 г. по 05.11.2024 г. заработная плата ответчиком истцу также не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.
Представитель истца – фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Как установлено ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Тимирязевского районного суда от 20 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 были удовлетворены частично, постановлено установить факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено – постановлено взыскать с ИП ФИО2 задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, взыскать неустойку в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере сумма, начиная с 21.12.2023 г. по дату фактичекской выплаты задолженности, в остальном решение оставлено без изменения.
Решением суда установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, приостановления работы истцом в связи с неполной выплатой заработной платы, в связи с чем, за истцом сохранена заработная плата на период приостановления работы.
Апелляционным определением установлен размер среднедневного заработка истца, который составляет сумма.
Доказательств прекращения трудовых отношений после постановления судебного акта либо своевременного исполнения требований судебного акта, погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.
Возражая по существу заявленных требований ответчик, указывает, что фио был трудоустроен по просьбе третьего лица с целью сокрытия получения доходов данным лицом, то есть фактически трудовых отношений между истцом ответчика не имело места быть, однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку опровергается решением суда, вступившим в законную силу.
Доказательств того, что работодателем истцу предоставлена возможность продолжить трудиться не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за период с 21 декабря 2023 года по 29 апреля 2025 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера оплаты времени вынужденного прогула, суд соглашается с расчетом истца, основанном на размере среднедневного заработка и количества дней времени вынужденного прогула, что составляет сумма. (2699,71х333 дня)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 24 сентября 2024 года, с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по заработной плате в размере сумма, начиная с 21 декабря 2023 года по дату фактической выплаты задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму сумма (то есть на всю сумму задолженности, определенную, в том числе и апелляционным определением суда, начиная с 22 декабря 2023 года по 28 апреля 2025 года).
Однако, исходя из Апелляционного определения Московского городского суда адрес, размер задолженности по заработной плате, а также оплаты труда за период приостановки трудовой деятельности определен как сумма (137685,23 + сумма).
Таким образом, при рассмотрении данного спора, проценты подлежат начислению на сумму задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 22 декабря 2023 года по 29 апреля 2025 года, по дату фактической выплаты задолженности по заработной платы.
Сумма задержанных средств сумма
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ₽
22.12.2023 – 28.07.2024
16
220
179 289,32
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
44 924,20
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
40 645,70
28.10.2024 – 29.04.2025
21
184
196 810,78
461 670,00
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст. 1101 ГК РФ).
Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда, суд полагает, что обстоятельствами дела и представленными в деле доказательствами не подтверждается обоснованность требований в размере заявленном истцом – сумма. Сумма заявленной компенсации стороной истца в достаточной мере не обоснована, не приведено доводов, какие именно нравственные страдания были причинен истцу и в чем они выражены, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворения требований истца, положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты в размере, определяемом ст. 236 ТК РФ не ниже 1/150 действующей ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, от суммы сумма, начиная с 30 апреля 2025 года до фактической выплаты денежных средств в размере сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 года.
Судья Баранова Н.С.