Дело №
24RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 32% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес>, надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явилось.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствие с п.1 ст.196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 284511,68 руб. под 32 % годовых на срок 60 месяцев.
По условиям заключенного договора на ответчика возложена обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно графика осуществления платежей датой последнего платежа указано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий кредитования (п.5.2) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. При нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, в размере указанном в заявлении-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявлении-оферты (п.6.1).
Как следует из выписки по счету 10.11.2012г. заемщику зачислены на депозит денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми она воспользовалась. Впоследствии заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж в погашение основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Так, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям согласно графику с уплатой части основного долга и ежемесячных процентов, начиная с декабря 2012 г., и соответственно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Проверяя обстоятельства пропуска срок исковой давности, суд к следующим выводам.
По заявлению истца, подданному ДД.ММ.ГГГГ, был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ
Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ
И поскольку между отменой судебного приказа и предъявлением иска в суд прошло более шести месяцев, не истекший срок исковой давности до шести месяцев не удлиняется, а рассчитывается период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 112 дней.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства истцом пропущен срок исковой давности.
Так, срок исковой давности по истребованию последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (и также предшествующих) истек на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом 112 дневного срока осуществления судебной защиты в порядке приказного производства. Окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 112 дн. + 3 года).
При этом уведомление банка о возврате просроченной задолженности в досудебном порядке (л.д.17) не изменяет сроков исковой давности, поскольку направлено ответчику по истечении такого срока ДД.ММ.ГГГГ
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поступление платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредитной задолженности не свидетельствует о признании долга, поскольку взысканы в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ