Дело №12-1020/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 31 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – полицейского УУП ОМВД России «Балахнинский» ФИО4 на постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит постановление суда изменить ввиду мягкости назначенного административного наказания ФИО1
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции
[дата]. ФИО1 находясь в общественном месте – на улице возле дома № [номер] расположенном по адресу: [адрес], из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3,, протоколом о доставлении лица, объяснениями ФИО1, данными им в суде первой инстанции и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Балахнинского городского суда Нижегородской области пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания и назначении более строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьёй должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение административного наказания в виде административного ареста или назначении административного штрафа в большем размере в отношении ФИО1 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области
от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева