Дело № 2-979/2025
УИД №
Поступило в суд 03.07.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года город Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Клименкова И.В.,
при секретаре Прокопенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО г. Северск УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, совершенного неустановленным лицом.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 835000рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 250000рублей и 25000рублей, на банковский счет. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 275000рублей на банковский счет № получатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Указанное перечисление произошло в результате мошеннических действий неустановленного в настоящее время лица.
Таким образом, ответчиком ФИО2, не принят комплекс мер, направленный на возвращение денежных средств ФИО1
Ссылаясь на п.п. 1и 3 ст.395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», прокурор считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68441 руб. 32 копейки.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что она не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов в силу возраста и состояния здоровья.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тогучинского района Новосибирской области Коренькова И.С. исковые требования поддержала, против вынесения судом заочного решения не возражала, просил взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., сумму неосновательного обогащения в размере 275000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68441 руб. 32 копейки.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 275000рублей, принадлежащие ФИО1 и выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., поступили на банковский счет № получатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по ЗАТО г. Северск с заявлением о совершении в отношении неё противоправных действий.
Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1
Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время пользуется принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 275000 рублей, которые получил вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении ФИО1, следовательно, неосновательно обогатился на сумму перечисленных на его счет денежных средств.
Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 275000 рублей неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ, проверен судом, сомнений не вызывает, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 68441 руб. 32 коп.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9249,97 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68441 рубль 32 коп., всего взыскать 343441 (триста сорок три тысячи четыреста сорок один) рубль, 32 копейки.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход государства в размере 9249 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Клименков
Копия верна
Судья И.В. Клименков