УИД № 40RS0001-01-2021-014237-65

Судья Пешеходько Д.М. № 33-1992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-1142/2023

31 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 февраля 2023 года по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о признании построек самовольными и их сносе,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа г.Калуги обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольными постройками строений жилого дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:319 по адресу: <адрес> <адрес>, и возложении обязанности снести самовольно возведенные объекты капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок ответчице не предоставлялся в установленном порядке, имеет вид разрешенного использования «для огородничества», не предполагающий строительство капитальных сооружений.

Заочным решением суда от 7 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. 29 ноября 2022 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Городской Управы г.Калуги ФИО2 заявленные требования поддержал, указав, что до настоящего времени объекты капитального строительства не демонтированы в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать самовольными постройками объекты капитального строительства – жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:319 по адресу: <адрес>;

обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные объекты капитального строительства на земельным участке с кадастровым номером <данные изъяты>:319 по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 июля 2023 года был объявлен перерыв до 31 июля 2023 года.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Городской Управы г.Калуги ФИО4, возражавшей против отмены решения суда, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, инспекцией государственного строительного надзора Калужской области по результатам проведенной проверки 24 августа 2021 года установлен факт самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:319, по адресу: <адрес>, капитальных строений жилого дома и бани.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000085:319 по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж-5, имеет вид разрешенного использования для огородничества, в связи с чем строительство объектов капитального строительства на земельном участке запрещено.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки установлено, что на земельном участке, огороженном металлическим забором, расположены два деревянных строения: жилой дом и баня, используемые ФИО1 и членами ее семьи. Разрешение на строительство или уведомление о соответствии предельно допустимых параметров при строительстве в инспекцию на момент проверки не представлено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:319 площадью 828 кв.м был предоставлен на основании договора аренды от 24 сентября 2010 года и соглашения о передаче права аренды земельного участка от 30 апреля 2013 года сестре ФИО1 – ФИО8

Согласно представленным сведениям ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Сведения о передаче прав и обязанностей по договору аренды ответчице в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:319, не предоставленном ответчице в установленном порядке, вид разрешенного использования земельного участка не допускает размещение на нем объектов капитального строительства, в связи с чем суд обоснованно признал указанные выше постройки самовольными.

Вместе с тем с решением суда о возложении обязанности на ФИО1 по сносу самовольных построек согласиться нельзя.

Так, в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение.

Суд указанные нормы права и разъяснения по их применению к спорным правоотношениям не применил, формально сославшись на то, что пользуется самовольно возведенными объектами и проживает в них именно ФИО1

Вместе с тем из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что спорные постройки были возведены ФИО9 после приобретения права аренды на земельный участок в 2013 году, наследство ответчица не принимала.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчицей действий, которые в силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства после смерти ФИО9, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ФИО1 не осуществляла строительство самовольных построек, что не оспаривалось истцом, оснований для возложения на ответчицу обязанности по их сносу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о возложении на ФИО1 обязанности по сносу самовольных построек и взыскания с нее государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункты 2 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 февраля 2023 года отменить в части удовлетворения требований Городской Управы города Калуги о возложении на ФИО1 обязанности по сносу самовольных построек и взыскания государственной пошлины с ФИО1 в доход местного бюджета.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Городской Управы города Калуги к ФИО1 о сносе самовольных построек отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 7 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи