БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 31RS0022-01-2023-001294-14 № 33-4137/2023
(2-1632/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 24 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,
при секретаре Сафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Ф. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.05.2023.
Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица – прокуратуры Белгородской области ФИО3, судебная коллегия
установила:
26.06.2015 в отношении Ф. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты в особо крупном размере).
28.03.2016 в отношении Ф. также было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества).
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы и штрафа; он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28.01.2022 приговор изменен. Ф. смягчено назначенное по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ наказание с его освобождением от этого наказания за истечением срока давности. Также за Ф.. признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по ч. 1 ст. 210 УК РФ.
После этого Ф. обращался в суд с иском к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 210 УК РФ.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.05.2022 иск Ф. о компенсации морального вреда был удовлетворен в части – в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы компенсация морального вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 53 945 рублей.
В порядке исполнения данного решения Министерством финансов РФ 28.09.2022 Ф. выплачены присужденные ему суммы – всего 253 945 рублей.
После этого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2023 апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2022 изменено - исключено из его резолютивной части признание за осужденными, в том числе за Ф. права на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по ч. 3 ст. 210 УК РФ.
Министерство финансов РФ обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Ф. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 253 945 рублей.
В обоснование иска сослалось на то, что вследствие исключения кассационным определением Верховного Суда РФ от 26.01.2023 из резолютивной части апелляционного определения Московского городского суда от 28.01.2022 признания за Ф. права на реабилитацию выплаченная ему сумма в размере 253 945 рублей подлежит возврату, являясь неосновательным обогащением.
В суде первой инстанции ответчик с иском не согласился. Сослался на то, что полученная им сумма взыскана состоявшимся судебным актом. Указал также, что само по себе вышеописанное изменение Верховным судом РФ апелляционного определения Московского городского суда не исключает его права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 210 УК РФ.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.08.2023 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив иск. Излагает доводы, приводимые в суде первой инстанции. Ссылаясь на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2023, настаивает на неосновательном приобретении ответчиком денежных средств. Полагает, что волен самостоятельно выбирать тот или иной способ защиты.
Ответчик в возражениях считает жалобу необоснованной.
В суде апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель третьего лица - прокуратуры Белгородской области выразил аналогичную позицию.
Ответчик (извещен смс-уведомлением при наличии соответствующего согласия и путем извещения представителя) в судебное заседание не явился. Его представитель просил апелляционную жалобу отклонить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исходя из содержания главы 60 ГК РФ, законодателем прямо определены условия, при которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Указанная норма предусматривает возможность взыскать с приобретателя неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ наряду с иным гражданские права и обязанности возникают из установившего их судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требуемая истцом сумма в размере 253 945 рублей была выплачена Министерством финансов РФ Ф. в порядке исполнения состоявшегося судебного акта - вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.05.2022.
До настоящего времени указанное судебное решение не пересматривалось, не отменялось и не изменялось.
В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что выплаченные ответчику денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, поскольку получены по установленному законом основанию – на основании судебного решения, установившего соответствующее право Ф.. и корреспондирующую ему обязанность Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Доводы апелляционной жалобы об обратном неубедительны.
Кроме того, суд первой инстанции верно дополнительно учел и преюдициальное значение решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.05.2022, принятого по спору между теми же сторонами.
В обоснование иска по настоящему делу истец сослался на то, что сумма, выплаченная ответчику, подлежит возврату в бюджет вследствие исключения Верховным Судом РФ из резолютивной части апелляционного определения Московского городского суда от 28.01.2022 признания за Ф. права на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 3 ст. 210 УК РФ, по сути имея в виду отсутствие у того права на компенсацию морального вреда, обусловленную уголовным преследованием по ч. 1 ст. 210 УК РФ.
Вместе с тем, вышеуказанным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.05.2022 как раз и установлены обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты Ф. такой компенсации, и размер таковой.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы несостоятельны. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы, что в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.05.2023 по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к Ф. (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023
Председательствующий
Судьи