Дело № 2-1223/2022
11RS0004-01-2022-001785-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Пикулева Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 сентября 2022 года дело по иску Администрации МР «Печора» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Администрация МО МР «Печора» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: **********. В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********. Указанное жилое помещение, а именно: ********** является собственностью МО МР «Печора». В администрации МР «Печора» ФИО1 на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит, для постановки на учет в адрес администрации МР «Печора» не обращался. Ответчик длительное время не использует жилое помещение для проживания, ограничений для проживания и препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 истец не устанавливала, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие ответчиком нельзя признать временным, в связи с длительным не проживанием. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, являющимся собственностью МО МР «Печора».
Истец обосновывает требования положениями ст. ст. 30, 84-86 ЖК РФ, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ********** общежитие и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.39), на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМС МР "Печора", ГЖИ по г. Печоре.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, КУМС МР "Печора", ГЖИ по г. Печоре, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93,105,107).
ГЖИ по г. Печоре, ОВМ ОМВД России по г.Печоре представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.91,92).
КУМС МР «Печора» представило в суд отзыв, в котором исковые требования администрации МР «Печора» поддерживают, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.84,90).
Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.102-103).
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика по адресу: **********, а также дополнительно по адресу: **********, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.
Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.102,103).
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля Т. заключение прокурора Пикулева Д.Д., полагавшего исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** является собственностью МО МР «Печора», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МР «Печора» от 06.12.2021г. (л.д.12-16).
Постановлением Главы МР «Печора» от **.**.** №... жилой ********** исключен из числа «общежития» (л.д.56).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: ********** **.**.** по **.**.** и с **.**.** по настоящее время (л.д.17,31,40-об.ст.,41).
Распоряжением главы администрации МР «Печора» №...-р от 02.12.2016г. многоквартирный ********** в ********** Республики Коми признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.9).
16.12.2021г. администрацией МР «Печора» в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению в срок до 30.12.2021, указывая, что оснований для включения истца в республиканскую и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025годы не имеется, а также разъяснение, что не указание номера комнаты в штампе о регистрации по месту жительства и в архивной справке является одним из обстоятельств, препятствующих оформлению договора социального найма (л.д.10-11).
Ответчиком добровольно требование администрации о снятии с регистрационного учета до настоящего времени не исполнено.
Как следует из материалов дела, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ответчик ФИО1 не состоял и не состоит, малоимущим не признавался.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1 отсутствуют, по данным ГБУ РК «РУТИКО» недвижимого имущества за ответчиком не числится (л.д.28,29).
Представителем истца не было представлено суду доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, и что его выезд не являлся вынужденной мерой. Так, учитывая, что спорное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, проживание в указанном доме до проведения реконструкции является опасным для жизни.
Из материалов дела следует, что с ноября 2016 года прекращено обслуживание жилого ********** МУП «УК «Альтернатива» (л.д.96-101) и как пояснил в судебном заседании представитель истца, с 2017 ********** в ********** отключен от электричества в связи с имевшим место пожаром.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ноября 2016 года проживать в вышеуказанном жилом доме невозможно, выезд ответчика из жилого помещения является вынужденным.
При этом суд отмечает, что согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Печоре, ответчик имеет регистрацию по ********** (л.д.17), что опровергает доводы истца о том, что регистрация истца в спорном доме носила формальный характер.
Также следует отметить, что ответчик обращался в администрацию МР «Печора» с заявлением о выдаче ему справки об отказе в предоставлении жилья, что является подтверждением нуждаемости ответчика в жилом помещении (л.д.70-72), ответчик не имеет задолженности по оплате жку, обратного материалы дела не содержат.
На основании исследованных доказательств, учитывая, что иное жилое помещение в собственности ФИО1 отсутствует, а также отсутствуют доказательства добровольного выезда и отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления администрации МР «Печора» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, без удовлетворения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, на которых представитель истца настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Администрации МР «Печора» к ФИО1, ****, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.