В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Татауров О.С.

Дело № 22-4043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 2 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Кон Е.С.,

с участием

прокурора Широкова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 Р,А, на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Широкова К.С. о необоснованности апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2020 года ФИО1 Р,А,, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 3 марта 2020 года, конец срока – 25 мая 2026 года,

отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в районный суд с ходатайством заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением суда от 14 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, ссылаясь на нормы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального кодекса РФ, указывает, что доводы суда ошибочны и необоснованны. Несмотря на мнение адвоката, представленную положительную характеристику, мнение администрации учреждения, принимая во внимание только тот факт, что в СИЗО на него было составлено 2 рапорта за нарушение внутреннего распорядка, суд пришел к выводу, что цели наказания еще не достигнуты.

Находясь в СИЗО, он являлся подследственным, но не осужденным, составленные рапорта нельзя считать ни взысканием, ни нарушением, ни выговором, так как данный вопрос решает дисциплинарная комиссия, которой не было. У него в личном деле, кроме упоминаний об этих рапортах, не имеется ни одного нарушения или взыскания. Суд не руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №32 от 28 октября 2021 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», где сказано, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции и от защитника письменно отказался, и его отказы подлежат удовлетворению как не противоречащие закону, дополнений к жалобе не подал.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все значимые для его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных суду материалах, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно суд учел поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе в следственном изоляторе, где он неоднократно нарушал установленный порядок содержания под стражей (31 мая 2019 года межкамерная связь, 4 июня 2019 года спал в дневное время), взысканий не получил, ограничились профилактическими беседами.

Поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), при оценке поведения осужденного принимаются во внимание данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В силу действующего законодательства суд, при рассмотрении вопроса о применении ст.80 УК РФ, должен учитывать все сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, в том числе совершенные нарушения режима, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного, с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания, исходя из того, что сами по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и положительная характеристика не являются безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий