Дело № 2-2176/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Истец ООО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2с. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 27 000 рублей.
Финансовая организация со своей стороны исполнила свои обязательства - предоставила заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность ФИО2 по договору займа составляет 67 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Защита онлайн».
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.
Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2с. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 27 000 рублей.
Кредитная организация со своей стороны исполнила свои обязательства - предоставила заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность ФИО2 по договору займа составляет 67 500 рублей.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Защита онлайн».
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 67 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Защита онлайн» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1815 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1815 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шматов