Решение по делу № 2-5231/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по оплате выходного пособия и заработной платы, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия и заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5231/23

50RS0035-01-2023-005382-69

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2023г. г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия и заработной платы, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия и заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал», просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате выходного пособия и заработной платы за период работы июль-август 2022 года в сумме 23459 руб. 59 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение ответчиком установленного срока выплаты выходного пособия и заработной платы за период работы июль-август 2022 года в размере 3331 руб. 26 коп.;взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № был принят на работу в ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» на должность специалиста по работе с дебиторской задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, при этом по условиям соглашения ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу выходное пособие в сумме 222 000 руб. 00 коп. Однако, до настоящего времени выплаты при увольнении в полном объеме не произведены. Так, при оформлении налогового вычета за 2022 год, выяснилось, что сведения о сумме дохода за 2022 год, полученных у ответчика, имеют расхождения с суммой, указанной в расчетах страховых взносов и НДФЛ, предоставленных ответчиком в ИФНС. В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Управлением ФНС по <адрес>, установлено, что выплата указанной в Соглашении суммы 222000 руб. 00 коп. ответчиком осуществлена после удержания НДФЛ по ставке 13% со всей суммы выходного пособия, между тем в доход государства ответчиком перечислена сумма налога на доходы физического лица в размере 1831 руб. 57 коп., а именно с суммы выходного пособия 14089 руб. 00 коп, как с суммы, превышающей трехкратный средний размер заработной платы и не подлежащей налогообложению на доходы физического лица. Более того, сумма начисленной заработной платы за период июль-август 2022 года, указанная в том числе в справке НДФЛ за 2022 год, имеет расхождения с суммой, фактически перечисленной истцу. Таким образом, за июль-август 2022 года ответчиком начислена сумма заработной платы и выходного пособия в размере 338 783 руб. 35 коп., к выплате на руки за вычетом НДФЛ подлежала сумма 321 769 руб. 94 коп., но на банковский счет истца переведена сумма 298 310 руб. 35 коп., в связи с чем, задолженность за ответчиком составила 23 459 руб. 59 коп. Размер денежной компенсации за задержку ответчиком невыплаченных в срок сумм составляет 3331 руб. 26 коп. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» - представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности специалиста по работе с дебиторской задолженностью в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления истца о расторжении трудового договора по п.1 ч.1. ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В исковом заявлении ФИО2 представлен расчет суммы невыплаченной за июль и август 2022 года заработной платы и выходного пособия в размере 23459,59 руб.

Выходное пособие, предусмотренное соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, было выплачено ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 168,43 руб. (222 000,00 руб. - 1 831,57 руб.) (с учетом исчисленного и удержанного в соответствии с положениями статей 217, 422 Налогового кодекса РФ НДФЛ с суммы 14 089,00 руб., превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, в размере 1 831,57 руб.). Указанные обстоятельства подтверждаются платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о выплате задолженности по выплате выходного пособия не обосновано и не подтверждено.

При этом, ФИО2 в материалы дела не представлено платежное поручение о выплате ему в июле 2022г. заработной платы в размере 42 599,00 руб., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 2022 год, Истцу начислено 725 608,35 руб., из них сумма НДФЛ, подлежащая удержанию составила 67 301,00 руб., выплаченная сумма за указанный период составила 658 307,35 руб., что подтверждается отчетом по проводкам за 2022 г., сформированным в отношении «ФИО2» по Дт70 Кт51.

При этом сумма начислений 725 608,35 руб. включает в себя сумму выходного пособия, в размере трехкратного размера среднего месячного заработка истца, не подлежащую налогообложению по НДФЛ, что составляет 207 911,00 руб.

Таким образом, сумма доходов истца, подлежащая налогообложению, составляет 517 697,35 руб. (725 608,35-207 911,00), что соответствует данным справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом в расчете к исковому заявлению сумма начисленного дохода за июль 2022 года в размере 26 965,00 руб., что за удержанием НДФЛ составляет 23 459,55 руб. (сумма заявленных требований), не подтверждается данными учета.

Представленным истцом ответом УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №@, в котором надзорный орган указывает, что в отношении Общества было направлено требование № о предоставлении пояснений (л.д.18 абз.5 стр.1 ответа УФНС) и по результатам предоставленных пояснений надзорный орган пришел к выводу, что выплаты за 2022 г. в отношении ФИО5произведены корректно (л.д.19 абз.6 стр.3 ответа УФНС).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 3.3 трудового договора № установлены выплаты работнику заработной платы не реже, чем каждые полмесяца (25 числе текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Заработная плата выплачивалась ФИО2 в установленные законом и трудовым договором сроки, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют нарушения в начислении сумм заработной платы и выходного пособия, выплаты истцу сумм заработной платы и выходного пособия осуществлены ответчиком в полном объеме в установленные законодательством сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате выходного пособия и заработной платы, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия и заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку представленные истцом расчеты опровергаются представленными документами бухгалтерской и налоговой отчетности, а также результатами проверки, проведенной налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия и заработной платы, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия и заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова