Дело № 2-289/2023

УИД № 10RS0014-01-2023-000636-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» (далее также ООО «УК АВД») обратилось в суд к ФИО1 с названным иском по тем основаниям, что 18.11.2016 между АО «Банк Советский» (далее – кредитор, Банк) и ФИО1 (далее также – заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор № № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 169 400 руб. сроком 60 месяцев, с условием уплаты № % годовых. ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 28.06.2018 АО «Банк Советсткий» уступил АО «Автовазбанк» права (требования) по Договору. Впоследствии 25.12.2018 АО «Автовазбанк» уступило ГК «АСВ» права (требования) по указанному Договору. 06.06.2022 ГК «АСВ» уступило право требования Мариной А.Г., которая действовала как агент по агентскому договору от 01.03.2022, приобрела за счет и в интересах ООО УК «АВД» права требования по договорам потребительского кредитования, что подтверждается актами от 09.06.2022 и 24.06.2022. ООО «УК АВД» обратилось к мировому судье судебного участка 22.09.2022, по результатам которого был вынесен судебный приказ от 11.10.2022, который отменен в связи с поступившими возражениями должника 13.04.2023. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2016, в размере основной долг - 93 902,67 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2019 по 25.05.2023 в размере 77 413,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4626,32 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Банк «Советсткий» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2, ПАО Национальный банк «Траст», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», индивидуального предпринимателя ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «УК АВД», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, указала, что в свое время погасила задолженность перед Банком Советский, ходила в офис, где располагался банк, в настоящее время там располагается Московский банк, где ей пояснили, что она ничего не должна Московскому банку. Категорически была не согласна с выставленными расходами на юридические услуги, просила в них отказать.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа судебного приказа № СП-№/2022, материалы исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2016 между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор № №, ответчиком подписаны собственноручно индивидуальные условия банковского счета, договора кредита, карточного счета и договора о банковской карте, по условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 169 400 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 45) под №%, погашение осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения кредита, а именно в количестве 60 платежей в размере 4765,74 руб. (п.1,1,3,6 индивидуальных условий).

В подтверждение заключения кредитного договора представлен смешанный договор, индивидуальные условия, график платежей, анкета, согласие на обработку персональных данных, параметры расчета кредита, памятка заемщику по потребительскому кредиту, каждый документ заверен личной подписью ответчика, кроме того, представлены общие условия потребительского кредитования физических лиц, копия паспорта ответчика, копия СНИЛС.

Получение кредитных средств подтверждается личной подписью ответчика на кредитном договоре.

Из выписки по операциям на счете и приходного кассового чека следует о частичном гашении обязательств ответчиком в период с 2016 по июнь 2018 согласно графику, вместе с тем по состоянию после июля 2018 доказательств погашения остатка долга не имеется

Индивидуальными условиями и Общими условиями потребительского кредитования физических лиц предусмотрено, что Банке вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия ответчика, для указанных целей Банк вправе предоставить третьим лицам персональные данные ответчика, а также информацию о нем, связанную с передаваемыми правами и имеющую значение для осуществления переданного требования. Непосредственно перед совершением Банком данных действий повторного согласия от ответчика не требуется, поскольку оно подтверждается собственноручной подписью под Индивидуальными условиями.

АО «Банк Советсткий» уступило Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) права (требования) по Договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 28.06.2018 №№ и приложение №3 к договору от 28.06.2018 №№ (л.д. 20-25).

Впоследствии 25.12.2018 Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» согласно договору уступки заложенных прав требований права (требования) по вышеуказанному кредитному договору № №, что подтверждается договором от 25.12.2018 №№ и выпиской из приложения к договору уступки заложенных прав требований (л.д. 26-31).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило свои права (требования) по кредитному договору № № индивидуальному предпринимателю ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требования от 06.06.2022 № № и реестром прав требования под договорам потребительского кредитования (л.д. 32-37).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Агент) и ООО «Управляющая компания АВД» (Принципал) был заключен агентский договор от 01.03.2022 согласно которому Агент обязуется от своего имени, на за счет и в интересах Принципала совершить приобретение лота – права требования по договорам потребительского кредитования. Согласно акту от 09.06.2022 приема-передачи документов и прав требований к агентскому договору от 01.03.2022 и акту от 24.06.2022 приема-передачи по договору уступки прав требований от 06.06.2022 индивидуальным предприниматель ФИО3 приобрела права требования в отношении должников, в том числе и в отношении должника ФИО1 (л.д. 37-40).

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключение агентского договора регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по договору, заключенному между Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3, в отношении прав кредитора по кредитному договору №№ от 18.11.2016, заключенному между АО «Банк Советский» и ответчиком, указана сумма задолженности, реквизиты, куда необходимо перечислять денежные средства. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено уведомление в адрес должника об уступке прав от 04.07.2022 (л.д. 41) и доказательства его направления (л.д. 42).

11.10.2022 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № СП-№/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК АВД» задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2018, заключенного с АО «Банк Советский» основного долга в размере 134 184,40 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2016 по 07.09.2022 в размере 129647,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2919,16 руб. От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с этим определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13.04.2023 судебный приказ №СП-№/2022 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 18) задолженность по основному долгу и процентам составляет по основному долгу – 93 902,67 руб., сумма задолженности по процентам за период с 19.10.2019 по 31.12.2019 – 77 413,36 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Проверен судом, признан арифметически верным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о том, что когда АО «Банк Советский» обанкротился, она пыталась выяснить, кто является его правопреемником, ходила в тот же офис, где заключала кредитный договор. На месте АО «Банк Советский» располагался Московский Банк, в котором ей пояснили, что она ничего не должна Московскому банку. Полагала, что Московский Банк являлся правопреемником АО «Банк Советский». Настаивает на том, что еще до банкротства АО «Банк Советский» оплатила ему всю задолженность, в какой период это произошло, в каком объеме пояснить не смогла. Документов представить не смогла, поскольку пояснила, что все документы уничтожила, полагая, что поскольку АО «Банк Советский» не должна и прошел длительный срок с момента заключения кредитного договора, не имеется смысла хранить документы. При этом пояснила суду, что имеет иные кредитные обязательства перед другими Банками и кредитными организациями.

Данные утверждения ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитные обязательства были переуступлены Банком задолго до своего банкротства, банкротство Банка произошло в 2022 году, кредитные обязательства переуступлены от Банка в конце июня 2018 года.

Таким образом, надлежащих доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору (в том числе по своевременному возврату полученных средств, уплате процентов за пользование ими) заемщиком и наличие непогашенной в настоящее время задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскании основного долга и процентов.

Вместе с тем, по запросу суда был представлены материалы исполнительного производства.

На основании судебного приказа № СП-№/2022, выданного 11.10.2022 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, было возбуждено исполнительное производство №№-ИП согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023. В связи с тем, что судебный приказ был отменен в установленном порядке вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 18.05.2023, по данным исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству составила 3 221,68 руб., которая пошла на погашение процентов.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчик не исполнила свои обязательства в установленный срок об уплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, с учетом частичного погашения долга, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам частично, взыскав с ответчика ФИО1 по кредитному договору № № основной долг – 93 902,67 руб., сумму задолженности по процентам за период с 19.10.2019 по 31.12.2019 – 74 191,68 руб. (77 413,36 руб. - 3 221,68 руб.).

Истцом заявлено также о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В обоснование данного требования представлена копия договора на оказание юридических услуг, от 10.01.2020, заключенный между ООО «УК АВД» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (Исполнитель). Из предмета договора п.1 следует, что Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги – подготовка и обращение с жалобой в УФАС в случае нарушения организаторов торгов процедуры проведения, в случае обращения с жалобой в УФАС кого-либо из участников торгов-подготовка правовой позиции в виде отзыва, иного процессуального документа, участие при рассмотрении такой жалобы, подача заявления в Арбитражный суд о признании незаконными действий организаторов торгов, конкурсного управляющего, подготовка искового заявления, иных необходимых документов по взысканию с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, подготовка и подача заявлений о выдаче судебного приказ по взысканию задолженности с должников по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Предмет договора не содержит обязательств по предъявлению в судебном порядке задолженности по кредитным обязательствам, в том числе по потребительским кредитам. Заказчик обязан выдать исполнителю доверенность на его имя для представления интересов Заказчика согласно п. 2.3.1 договора (л.д. 100-103). Стоимость и размер оплаты услуг не определен договором (раздел 3). Представлена в материалы дела также копия акта №71 от 26.05.2023 об оказании юридических услуг по делу ФИО1, из данного акта не следует по какому именно делу оказаны юридические услуги и в каком объеме. Из представленных документов не следует, что представленный договор имеет отношение к рассматриваемому делу о взыскании кредитной задолженности (взыскание такой задолженности отсутствуют в договора на оказание юридических услуг), в каком объеме должны были выполняться работы и каков размер вознаграждения Заказчика в данном случае. В материалах дела отсутствует доверенность на ИП <данные изъяты> Более того, из представленных материалов следует, что иное лицо подавало иск от имени ООО «УК АВД», все документы подписаны от имени ООО «УК АВД», не представлено доказательств оказания каких-либо услуг ИП <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании вышеизложенного, с учетом возражений в судебном заседании ответчика суд не усматривает оснований для взыскания расходов на представителя в полном объеме, в удовлетворении данного требования надлежит отказать истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска ООО «УК АВД» уплачена государственная пошлина. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК АВД» понесенные истцом расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в в сумме 4626,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Управляющая компания АВД» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору № № основной долг в размере 93 902 руб. 67 коп., проценты за период с 19.10.2019 по 25.05.2023 – 74 191 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 руб. 32 коп.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ