Решение принято в окончательной форме 07.07.2025 г.

№ 2а-6371/25

УИД 50RS0035-01-2024-007137-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в части нарушения положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции котроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в части нарушения положений ст.36 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в части нарушения положений п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на транспортное средство должника, постановление об объявлении розыска имущества должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно составить акт описи (ареста) транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию. В случае, если местонахождение транспортного средства неизвестно, объявить розыск транспортного средства должника, а именно: ФИО7, 2011 года выпуска, г/н №, VIN №.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 26.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа от 18.06.2022г. №2-659/2022 в отношении должника ФИО6 Согласно сведениям, полученным взыскателем, должник является собственником транспортного средства: ФИО8, 2011 г.в., г/н №, VIN №. 31.03.2025 административный истец обратился с заявлением об объявлении розыска транспортного средства должника, однако постановлением от 07.04.2025 г. в объявлении розыска было отказано. Данные действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП являются незаконными, поскольку с даты возбуждения исполнительного производства не удалось установить иные возможные способы погашения задолженности. У должника на счетах отсутствуют денежные средства, а также нет иных источников дохода. Для исполнения решения необходимо обратить взыскание на транспортное средство.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно п.п. 17 п. 1 ст. 64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229 «Об исполнительному производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 ст. 65 Закона).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.п. 2,3 ч. 5 ст. 65 Закона).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа № 2-659/2022 от 18.06.2022 г. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от 27.07.2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ФИО9, г/н №, VIN №, номер кузова (прицева) №, № двигателя №.

07.04.2025 г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку исполнительные действия осуществены не в полном объеме, в том числе необходимо осуществить выход в адрес должника.

Последние запросы об имуществе должника, в том числе о транспортном средстве, были совершены в декабре 2024 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в части нарушения положений ст.36 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в части нарушения положений п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на транспортное средство должника, постановление об объявлении розыска имущества должника, суд исходит из того, что на указанную дату иные исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, судебным приставом-исполнителем были осуществлены не в полном объеме.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно составить акт описи (ареста) транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию, либо об объявлении транспортного средства в розыск, удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в части нарушения положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции котроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.