УИД 50MS0303-01-2019-001426-71
Дело № 11-76/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 13 сентября 2023 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Московский Кредитный банк» на определение мирового судьи № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» на взыскание денежных средств по кредитному договору с Бабкиной Елены Владимировны,
установил:
Определением мирового судьи № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ПАО «МКБ» в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО «Московский кредитный банк» на взыскании денежных средств по кредитному договору с Бабкиной Елены Владимировны, отказано.
Не согласившись с определением, ПАО «МКБ» подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № мировым судьей № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу ПАО «МКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ПАО «МКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на утерю подлинника.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Мировым судьей установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления судебного приказа к исполнению, предусмотренный ст.21 и в силу ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением ПАО «МКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для отклонения заявления при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или других осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
На основании ст.22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
- предъявлением исполнительного документа к исполнению;
- частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из отчета отправлений Почты России, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено через почтовую связь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая изложенное, определение мирового судьи № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата судебного приказа подлежит отмене, с вынесением определения об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» на взыскание денежных средств по кредитному договору с ФИО1 – отменить.
Выдать ПАО «Московский кредитный банк» дубликат судебного приказа по делу по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» на взыскание денежных средств по кредитному договору с ФИО1.
Судья О.А. Антонова