№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 03 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикув вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате ежемесячных платежей в связи с изменением финансового положения. Однако от ответчика ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об отмене начисленных процентов и штрафов в связи с подачей заявления на кредитные каникулы, на что получил справку о сумме задолженности в размере 65737 рублей 59 копеек. С данной суммой истец не согласен, обращается в суд и просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере 10244 рублей 42 копеек по процентам, 26442 рубля 85 копеек по штрафам, 671 рубль 44 копейки –проценты по просроченной ссуде, 50000 рублей компенсации морального вреда, штраф, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом взысканных сумм и вернуть процентную ставку 14,5%, обязать составить график ежемесячных платежей по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица на судебное заседание не явились, извещены. От представителя ответчика ранее поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску.

Выслушав представителя истца, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:НачалоформыКонец формы

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате ежемесячных платежей в связи с изменением финансового положения. Однако от ответчика ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об отмене начисленных процентов и штрафов в связи с подачей заявления на кредитные каникулы, на что получил справку о сумме задолженности в размере 65737 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия для предоставления льготного периода установлены статьей 6 Закона № 106-ФЗ от 03.04.2020 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа», из пункта 2 части 1 которой следует, что у заемщика должно происходить снижение дохода (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год.

Из положений частей 7 - 9 статьи 6 Закона № 106-ФЗ следует, что снижение дохода должно подтверждаться документально.

Возражая против требований истца, при этом, не оспаривая права последнего на предоставление кредитных каникул в силу изменения финансового положения, представитель ответчика указал, что банком был произведен перерасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68476 рублей 42 копеек, в обоснование чего в материалы дела представлена выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в настоящее время требование истца в части возврата удержанных процентов по кредиту, штрафов за нарушение сроков уплаты по договору, процентов по просроченной ссуде ответчиком удовлетворено путем перерасчета данных сумму на время льготного периода, оснований для удовлетворения данных требованием за отсутствием предмета спора не имеется.

При этом, принимая во внимание, что требование истца о предоставлении кредитных каникул и перерасчете задолженности было рассмотрено Банком после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень причиненных физических и нравственных страданий истцу, отсутствие со стороны последнего доказательств несения убытков вследствие бездействий ответчика, учитывая степень вины Банка и заявленное его представителем ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2000 рублей штрафа.

Что касается требований истца об установлении процентной ставки по договору в размере 14,45% и составлении графика платежей с учетом данной процентной ставки, они подлежат отклонению, поскольку из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 4) следует, что процентная ставка по договору составляет 16,45% годовых, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты банк снижает процентную ставку по кредиту до 14,45%. В случае прекращения участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3. Индивидуальных условий, Банк вправе последовательно увеличить процентную ставку, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушения. Данное условие договора истцом не оспорено, ничтожным судом не признано. Как следует из представленных стороной ответчика документов, договор страхования с ООО СК «Мегарусс–Д» заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истец, истцом доказательств перезаключения договора не представлено.

Расходы по уплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 94,98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 2 000 рублей компенсации морального вреда, 2 000 рублей штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» 6 000 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение23.11.2022