Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-000165-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.03.2022г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и одноразового пароля (смс-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 53000 рублей под 39% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства за период с 30.06.2022г. по 14.12.2022г. образовалась задолженность в размере 66 987 рублей 75 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 52 735 руб., просроченные проценты – 6200,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 60,34 руб., дополнительный платеж – 7390 руб., комиссии – 590 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 5000 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66987,75 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2209,63 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке, судебные извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2022г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и одноразового пароля (смс-код), по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 53000 рублей под 39% годовых, сроком на 18 месяцев с ежемесячным минимальным платежом в размере 4755 рублей 44 копейки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредитом (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ФИО5 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последнее гашение долга произошло 27.04.2022 года в сумме 5000 рублей.

За период с 30.06.2022г. по 14.12.2022г. задолженность ФИО1 составила 66 987 рублей 75 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 52 735 руб., просроченные проценты – 6200,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 60,34 руб., дополнительный платеж – 7390 руб., комиссии – 590 рублей.

Представленный истцом, расчет задолженности ответчика по договору кредитования проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным. При этом, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты кредитной задолженности.

Банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности в установленный срок, однако ответчик требование не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 с 27.04.2022г. не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 2209,63 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2022 за период с 30.06.2022г. по 14.12.2022г. в размере 66 987 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 63 копейки, а всего взыскать 69 197 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Председательствующий: