№ 5-3/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000011-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 09 января 2023 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, № Отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 272-015,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он 01.01.2023 года в 03 часа 00 минут, находясь в подъезде дома 13 по улице 1 Линия, в посёлке Ванино Ванинского района Хабаровского края, в общественном месте допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, а так же распылял содержимое газового баллончика.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 31.12.2022 после 23 часов между ним и зятем ФИО3 произошел конфликт. Его забрали в полицию. В 3 часа ночи его отпустили из полиции, он вернулся, стал стучать в дверь ФИО3, возмущенный тем, что провел Новый год в полиции. Когда стучал в дверь, нецензурной бранью не выражался. Ему не открыли, и он поднялся к себе в квартиру. Тут же к нему в квартиру постучалась ФИО3, он открыл дверь, ФИО3 стала выяснять у него, зачем он стучал в дверь, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого они обоюдно выражались нецензурной бранью. Спускаясь к себе на 1 этаж ФИО3 на лестничном переходе между 3 и 2 этажом подняла снегоход, принадлежащий ему и бросила с лестницы, в ответ он распылил в лицо ФИО3 газ из баллончика. Во время составления протокола об административном правонарушении вину не признал, поскольку считает, что ФИО3 сама спровоцировала конфликт.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № <адрес> произошел конфликт между ФИО2 и её зятем ФИО5. ФИО2 забрали в полицию. В 3 часа ночи ФИО2 вернулся и стал громко стучать в её дверь, стучал 2-3 минуты, её дети и внуки проснулись. Нецензурной брани в этот момент она не слышала. ФИО2 поднялся к себе в квартиру. Она поднялась за ним, чтобы выяснить, почему он так себя ведет, постучала в дверь, ФИО2 открыл дверь и между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого они обоюдно выражались нецензурной бранью. После чего она стала спускаться к себе на 1 этаж и на лестничном переходе между 2 и 3 этажом подняла снегоход, принадлежащий Екимовскому, и бросила. Снегоход упал с лестницы. После чего ФИО2 распылил ей в лицо баллончик. Претензий к ФИО2 она не имеет. Свое объяснение, данное 01.01.2023 г. не подтверждает, поскольку была опрошена кратко, подробностей произошедшего, не сообщила. В суде же подробно рассказала о произошедшем.

В суде были изучены:

- протокол об административном правонарушении от 01.12.2023 г., согласно которому ФИО2 с протоколом не согласен;

- объяснение потерпевшей ФИО3, данное в ходе административного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. она находилась дома. В это время услышала, как кто-то стал наносить удары в дверь её квартиры. Открыла дверь и на лестничной площадке увидела ФИО2, который распылял содержимое газового баллончика в подъезде. В этот момент ФИО2 распылил содержимое баллончика ей в лицо, она сразу закрыла дверь, так как почувствовала жжение на коже лица. ФИО2 стал кричать в подъезде, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Она обратилась в полицию.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в суде показал, что очевидцем конфликта он не являлся.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 громко стучал в дверь ФИО3, однако свои действия прекратил самостоятельно и вернулся к себе в квартиру. Сведения о том, что в тот момент ФИО2 выражался нецензурной бранью, либо имелись другие факультативные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, суду не представлены. После чего, потерпевшая ФИО3 самостоятельно поднялась с 1 на 3 этаж, постучала в квартиру ФИО2, стала выяснять, зачем он громко стучал в её дверь, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого они обоюдно выражались нецензурной бранью. Административным органом не установлено, чей общественный порядок в результате обоюдного конфликта между ФИО2 и потерпевшей ФИО3 был нарушен.

Показания потерпевшей, суд находит достоверными. Данные показания согласуются с показаниями ФИО2, который с ними согласен. С объяснением потерпевшей, данным в ходе административного разбирательства ФИО2 не согласился, не подтвердила объяснение и сама потерпевшая.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.