Дело №12-617/2023
УИД №61RS0004-01-2023-005231-47
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, - на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, в обоснование которой указывает на то, что нормы Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, за нарушение которых была привлечена к административной ответственности, не нарушала.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что в 2021 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконную торговлю, вынесенные штрафы полностью оплатила, и больше незаконную деятельность не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ шла на работу в Азово-Донскую бассейновую администрацию, где официально работает уборщицей, и по дороге на <адрес> в г.Ростове-на-Дону остановилась возле торговой тележки поговорить со своей знакомой, где была сфотографирована сотрудником администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, которой в ее отношении впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении.
Представитель административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО2 представил административный материал в отношении ФИО1, в судебном заседании просил вынесенное в отношении нее постановление оставить без изменения, указав, что факт незаконной торговли подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, на которых ФИО1 зафиксирована сидящей на возле торговой тележки на месте продавца.
Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав ее позицию в судебном заседании, а также позицию представителя административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно п.10 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе торговли» предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.
Согласно п.4 данного Указа предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
На территории г.Ростова-на-Дону Решением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону.
Согласно п.15 раздела 4 указанных Правил на территории г.Ростова-на-Дону запрещается, в том числе, производить торговлю фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей; размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения на проезжей части дорог; размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке; складировать около торговых точек тару, запасы товаров, производить торговлю без специального оборудования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение указанных выше Правил с осуществляла торговлю продовольственными товарами (овощи, фрукты), на муниципальной территории на тротуаре в неотведенном для этих целей месте.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1, которая от ознакомления с его содержанием и его подписания отказалась, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирована ФИО1 сидящей на месте продавца возле передвижного стола с продовольственными товарами (овощами, фруктами), размещенного на тротуаре по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. При этом иные лица, с которыми, как утверждает ФИО1, она остановилась поговорить, на представленной фотографии не зафиксированы, их нахождение возле торгового стола ничем, кроме пояснений ФИО1, не подтверждается.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе пояснениям ФИО1, присутствовавшей при рассмотрении дела об административном правонарушении,административной комиссией администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вывод административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.
Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», проверялись в судебном заседании посредством допроса свидетелей, и своего объективного подтверждения не нашли.
Так, опрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель стороны защиты ФИО4 пояснил, что постоянно проживает в <адрес>, а в г.Ростов-на-Дону приехал на заработки в июне 2023 года, где и находится до настоящего времени, перебивается случайными заработками. Со ФИО1 познакомился примерно 2 года тому назад, когда она работала уборщицей в подземном переходе. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 торговала. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ, видел ли он в этот день ФИО1, пояснить не может, так как прошло много времени. Осуществляет ли ФИО1 торговлю в настоящее время, не знает.
Кроме того, в судебном заседании была опрошена инспектор администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО5, пояснившая, что знает ФИО1 на протяжении длительного времени как лицо, неоднократно ранее привлекавшееся к административной ответственности за незаконную торговлю. При этом каждый раз возле торговогостола ФИО1 находилась одна, сидела на месте продавца, в связи с чем у нее не возникло сомнений в том, что продукция, размещенная на столе, принадлежит ФИО1, которую она реализует с нарушением требований закона, тем более последняя практически каждый день на одном и том же месте осуществляла незаконную торговлю на протяжении нескольких дней.
Оценив показания свидетеля защиты ФИО4 в совокупности с пояснениями инспектора администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО5, а также иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанного лица не опровергают факт осуществления ФИО1 незаконной торговли ДД.ММ.ГГГГ в неотведенном для этих целей месте, и выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Версия ФИО1 о принадлежности указанного в протоколе об административном правонарушении передвижного стола и размещенного на нем товара ФИО6, которая также была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, проверялась в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашла. По результатам проверки, проведенной административной комиссией администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении по факту осуществления незаконной торговли не составлялся.
Позицию ФИО1 о непризнании вины и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, приведенную в судебном заседании, суд оценивает критически, как реализацию ею своего права на защиту, и приходит к выводу, что данная позиция занята ею с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен выше.
При таком положении, оснований полагать отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», суд не усматривает.
Существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 административной комиссией учтены характер совершенного ею административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и назначении административного наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.
Судья: М.А. Саницкая