Дело № 2-1901/2023 26 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-001678-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Зайцевой В.Н.,

с участием адвоката Веселовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что 25.08.2022 года со своей карты истцом посредством он-лайн банка через телефон получателя клиенту Сбербанка ФИО2 перечислил денежные средства в размере 200000 руб. ошибочно. На просьбы истца ответчиком денежные средства не были возвращены. Претензия в адрес ответчика направлена 06.05.2023 года. 15.05.2023 года ответчик частично перевел 65000 руб. 135000 руб. пообещав возвратить через 10 дней, однако так не возвратила. Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный ущерб, а так же убытки за списание указанной суммы со счета истца. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика просит взыскать с ответчика 14189 руб. 24 коп. проценты за пользование денежными средствами, моральный ущерб в размере 15000 руб.. материальный ущерб в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб. государственную пошлину в размере 3900 руб. (л.д.28,29).

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, 25.08.2022 года со своей карты истцом посредством он-лайн банка через телефон получателя клиенту Сбербанка ФИО2 перечислил денежные средства в размере 200000 руб. (л.д.14).

Претензией от 03.05.2023 года истец в срок до 13.05.2023 года возвратить ошибочно перечисленные денежные средства на расчетный счет истца (л.д.10,11)

Ответчик 15.05.2023 года возвратил 65000 руб. (л.д.15).

Поскольку требования истца по возврату денежных средств были исполнены ответчиком частично, суд счел возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 года по 26.10.2023 года в размере 5989 руб.93 коп. (135000 руб. х 164 х 9,88 %).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 6000 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом чека за перевод денежных средств в размере 200000 руб. комиссия составила 6000 руб., таким образом с ответчика надлежит взыскать указанную сумму.

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом отсутствуют доказательства разумности понесенных ответчицей расходов,

В силу абз. 4, 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За представлением интересов в суде истец обратился к адвокату Веселовой Л.В., которой согласно представленной квитанции оплатил 18000 руб. (л.д.32).

Представитель взятые на себя обязательства исполнил, оказав содействие своему доверителю в формировании позиции по делу, приняв участия в судебных заседаниях, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца, обстоятельств настоящего дела, разумного размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом отсутствия мотивированного возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов в размере 15000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину, в размере 479 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 5989 руб.93 коп., убытки в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 479 руб. 60 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.