Дело № 2-4189/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) ошибочно перечислил со своей карты № на карту № клиента ПАО ФИО2 П. (ФИО5) № руб. Условия, для исполнения которых были перечислены денежные средства, не выполнены, соглашение между истцом и ответчиком не заключено; на претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировала. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ПАО ФИО2 по вопросу указанного денежного перевода; по результатам проверки установлено, что денежные средства были зачислены на карту получателя (ответчика). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику сообщение о предоставлении разрешения на отмену перевода, однако согласия от получателя средств на их возврат не поступило.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осуществлен денежный перевод на банковскую карту ФИО6 П. на сумму № руб., что подтверждается отчетом по переводу ПАО ФИО2.

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что перевод денежных средств осуществлен на банковскую карту, принадлежащую ФИО5

Согласно письменным объяснениям и пояснениям ответчика ФИО5, данным ею в судебном заседании, она является генеральным продюсером ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО9 по вопросу открытия киношколы под брендом «ФИО3», по данному вопросу между ними велась переписка в мессенджере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила, что она готова заключить договор, попросив оформить его на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО4 заключено соглашение № о добровольном партнерстве, ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту во исполнение соглашения поступили денежные средства от ФИО4 в размере № руб., после чего она их передала в кассу ООО «ФИО3». Она (ответчик) в свою очередь передала всю необходимую документацию о компании и предоставила корпоративную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила, что отказывается от сотрудничества и потребовала вернуть перечисленные ФИО4 денежные средства в размере № руб. Генеральным директором ООО «ФИО3» было предложено направить ФИО9 претензию в письменном виде, а также предоставить доверенность на предоставление интересов ФИО4 До настоящего времени претензии от ФИО4 в адрес ООО «ФИО3» не поступало, при этом поступила претензия на ее имя.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств ответчиком представлено соглашение № о добровольном партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО10, скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> приходный кассовый ордер и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «ФИО3» от ФИО5 денежных средств в размере № руб. в качестве внесения оплаты по вышеуказанному соглашению от ФИО4

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку юридически значимым обстоятельством является вопрос об основаниях перевода денежных средств истцом на банковскую карту ответчика, а в качестве такого основания ответчик указал на договорные отношения, подтвержденные представленным письменным соглашением, суд приходит к выводу о том, что данный денежный перевод являлся передачей ФИО4 при посредничестве ответчика денежных средств ООО «ФИО3» в связи с заключенным между ними соглашением, следовательно, отношения сторон вытекают из договорных обязательств и не регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь наличие у истца возможных претензий относительно исполнения условий договора не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и не препятствует истцу защищать свои права, которые он считает нарушенными, иным способом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись