Решение по делу № 2-3291/2025 от 23.07.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

18 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с названным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <***>. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным заемщиком, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 189600,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов из расчета 13,5 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 7 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 7 число текущего календарного месяца.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 183627,47 руб., из которых 125463,35 руб., задолженность по кредиту, 49401,12 руб. пени за просрочку возврата кредита, 8763 – пени за просрочку уплаты процентов, расходы по уплате госпошлины 26508,82 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <***>. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным заемщиком, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 189600,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов из расчета 13,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 7 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 8 числа предыдущего календарного месяца по 7 число текущего календарного месяца.

Согласно графику последняя дата платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 183627,47 руб., из которых из которых 125463,35 руб., задолженность по кредиту, 49401,12 руб. пени за просрочку возврата кредита, 8763 – пени за просрочку уплаты процентов.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца), находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга – 125463,35 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты процентов и основного долга в общем размере 58164,12 руб.

Из договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка составит 0,01 % за каждый день просрочки платежа (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых положений, пени в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 26508,82 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от 110684 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26508,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183627 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26508 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.