Дело ........
УИД: 26RS0........-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 августа 2023 года ......
Курский районный суд ......
в составе председательствующего судьи Миронюк С.Н.,
при секретаре Егизарове А.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Полтавское» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Сайпулаеву Гаджимагомеду, ООО «Полтавское» об оспаривании сделки должника об отчуждении недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Сайпулаеву Гаджимагомеду, ООО «Полтавское» об оспаривании сделки должника об отчуждении недвижимого имущества, просит признать недействительной, сделку об отчуждении ФИО4 1/3 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:36:050304:9, заключенный между ФИО4 и ООО «Полтавское».
В обоснование иска ФИО3 указала, что ФИО4, который является должником по исполнительному производству ........-ИП, по состоянию на ......... принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:36:050304:9. ......... судебный пристав - исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по автоматизированной системе он был направлен, в регистрирующий орган. Однако, несмотря на данный запрет, ответчик заключил сделку по отчуждению указанного имущества, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на ..........
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила суд его удовлетворить на указанных в нем основаниях.
Ответчики ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представитель ООО «Полтавское» ФИО2, с иском ФИО3 не согласилась, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обосновании возражений суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановления об аресте недвижимого имущества должника либо о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в соответствующий регистрирующий орган. В материалах дела имеются выписки ФГИС ЕГРН от ........., а также от ......... на земельный участок с КН 26:36:050304:9, в которых отсутствуют сведения об аресте, а равно, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости, либо прав на него. Доводы иска о том, что ответчик ФИО4 злоупотребляет правом, а также о том, что действия по заключению оспариваемой истцом сделки направлены на уклонение от погашения задолженности и уклонению от исполнения решения суда, являются несостоятельными, и материалами дела не подтверждаются. Более того, оспариваемая истцом сделка не может быть признана недействительной, поскольку соответствующих доказательств наличия таких оснований стороной истца, в материалы дела не представлено. Поскольку факт заключения договора купли-продажи от ......... со злоупотреблением правом со стороны ответчика ООО «ПОЛТАВСКОЕ», не являющегося заинтересованным лицом ни по отношению к должнику - ответчику ФИО4, ни по отношению к истцу ФИО3, не установлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, отсутствуют основания для признания сделки недействительной по ст. 10 ГК РФ. Стоимость доли в праве на земельный участок по оспариваемому истцом договору покупателем ООО «Полтавское» оплачена ответчику-продавцу ФИО4 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ........., ООО «Полтавское» с момента государственной регистрации договора является собственником приобретенной доли в праве на земельный участок, что само по себе не свидетельствует об умышленном поведении должника и ответчика, направленном на причинение вреда имущественным правам истца, в связи с чем ссылка истца на положения ст. 10 ГК РФ является необоснованной. Ответчик ООО «Полтавское» является добросовестным приобретателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:36:050304:9, принадлежавшей ответчику ФИО4, поскольку до совершения оспариваемой истцом сделки проявил разумную степень осмотрительности, проверив в ЕГРН сведения о наличии препятствий для заключения договора купли-продажи. Представитель ООО «Полтавское» просила отказать ФИО3 по существу заявленных требований в полном объеме, а также произвести поворот исполнения решения суда от ......... при вынесении решения но делу.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, возражений по иску суду не представило, об отложении дела не просило.
Представитель третьего лица, начальник Курского РОСП ГУФССП России по ...... ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное мнение, в котором указал, что ответчик ФИО4 о своей задолженности знал, о чем свидетельствует объяснение, данное должником судебному приставу исполнителю после возбуждения исполнительного производства ........-ИП от ........., в котором он поясняет, что от оплаты задолженности не отказывается, но так как не трудоустроен оплачивать не имеет возможности. На данный момент задолженность должником не погашена. Судебным приставом исполнителем вынесены все ограничительные меры принудительного характера в отношении имущества должника, в том числе и на регистрационные действия недвижимого имущества. Вынесенные документы в рамках вышеуказанных исполнительных производств направлялись должнику ФИО4 посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации, при этом направленные документы должником не получались и возвращались в отделение обратно. В виду того, что должник проявляя свою бессознательность и безразличие в рамках исполнения решения суда, игнорируя повестки со стороны суда, в связи с чем вынесено заочное решение по факту обращения взыскания на земельный участок должника, точнее на его 1/3 долю, не являлся к приставу и не получал документы (повестки ему передавались через его супругу, соседей) при этом, зная что при возбуждении исполнительного производства пристав накладывает запреты на имущество должника, начал продавать свое имущество, тем самым вводя в заблуждение покупателей своего имущества, что и привело к данному противоречию. Все дольщики данного земельного участка надлежащим образом были уведомлены и им было предложено выкупить данную долю участка, но никто желания не изъявил, в виду чего был составлен арест данного земельного участка и передан на торги.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду исполнительные производства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждено следующее.
ФИО4 является должником по исполнительному производству ........-ИП от ..........
По состоянию на ......... ФИО4 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:36:050304:9, доля в праве 1/3.
......... между ФИО4 и ООО «Полтавское» заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 1630582,80 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый ........, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «Полтавское». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ....... Цена за участок определена сторонами в 340 000 рублей, которые уплачены покупателем до подписания договора.
......... судебный пристав - исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного земельного участка.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Тем самым, по правилам ст. 1, 10 ГК РФ применительно к сделкам квалифицировать, как злоупотребление правом следует заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в результате которой кредиторы не могут реализовать свои права.
На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к спорным правоотношениям для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 8 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)
В данном случае, исходя из представленных доказательств, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемая сделка совершена недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред истцу.
Так, материалами дела подтверждается, что перед тем как заключить договор купли-продажи спорного имущества, ответчик ООО «Полтавское», проявляя разумную степень осмотрительности, проверил в ЕГРН сведения о наличии препятствий для заключения договора купли-продажи, получив из Управления Росреестра по ...... выписку из ЕГРН от ........., удостоверяющую, что собственником данного имущества является ФИО4 и оно не имеет каких-либо обременений.
Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности па земельный участок с КН 26:36:050304:9, заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи недвижимости от ........., ответчик ООО «Полтавское» не знал и не должен был знать о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику доли в праве на недвижимое имущество.
В материалах истребованного судом из Управления Росреестра по ...... реестрового дела на земельный участок с КН 26:36:050304:9 отсутствуют доказательства наличия запрета на совершение действий по регистрации на момент заключения оспариваемой истцом сделки, а также отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ......... в отношении принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества в соответствующий регистрирующий орган, доказательств внесения таким регистрирующим органом соответствующих сведений о запрете в ЕГРН.
В материалах реестрового дела на спорный земельный участок имеются три выписки из ФССП, на основании которых отделом регистрации арестов Управления Росреестра по ...... в ЕГРН были внесены соответствующие записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении доли в праве ........., ........., ..........
Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, в которых имеются выписки ФГИС ЕГРН от ........., а также от ......... на земельный участок с КН 26:36:050304:9, в которых также отсутствуют сведения об аресте, а равно, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости, либо прав на него, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ..........
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Исходя из приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) па причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Оспариваемая истцом сделка не может быть признана недействительной но основаниям, указанным в иске, в том числе на основании положений ст. 1 (п. 3, 4), ст. 10, сг. 167, ст. 168, сг. 170 ГК РФ, поскольку соответствующих доказательств наличия таких оснований стороной истца, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Указывая на злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО4, истец не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества ответчика ООО «Полтавское» либо о его намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, а равно направленности его действий па причинение вреда третьим лицам, в том числе истцу.
В силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным (п. 95 Постановления ........).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика ООО «Полтавское» на момент совершения сделки о наличии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежавшей ответчику ФИО4 доли в праве на земельный участок.
Поскольку факт заключения договора купли-продажи от ......... со злоупотреблением правом со стороны ответчика ООО «Полтавское», не являющегося заинтересованным лицом ни по отношению к должнику - ответчику ФИО4, ни по отношению к истцу ФИО3, не установлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, отсутствуют основания для признания сделки недействительной по основаниям указанным в ст. 10 и 168 ГК РФ.
Кроме того, в материалах дела исполнительного производства, предоставленного суду, отсутствуют сведения об извещении судебным приставом-исполнителем должника ФИО4 о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, а также о вручении ему каким-либо образом постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ..........
При таких обстоятельствах, учитывая, что в полученной ......... выписке ФГИС ЕГРН на земельный участок с КН 26:36:050304:9 отсутствовали сведения о запрете на совершение действий по регистрации, должник ФИО4 на момент совершения ......... оспариваемой истцом сделки не мог быть осведомлен о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ему доли в праве на данный земельный участок.
Таким образом, в материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства злоупотребления правом при совершении сделки со стороны ответчика ФИО4, доказательств обратного истцом и его представителем не представлено суду.
Сам факт наличия неисполненных денежных обязательств должника на момент заключения договора купли-продажи не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является безусловным основанием для признания оспариваемой истцом сделки недействительной, а подлежит оценке в совокупности с иными критериями, предусмотренными п. 2 ст. 174.1 ГК РФ.
ФИО4 в установленном законом порядке выразил свою волю по распоряжению принадлежащим ему на законном основании имущественным правом путем его отчуждения на основании договора купли-продажи в пользу ООО «Полтавское».
Из пункта 4 договора купли-продажи от ......... следует, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная недвижимость не кому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, обременение не зарегистрировано.
Таким образом, договор купли-продажи соответствует требованиям закона, заключен и исполнен сторонами, оснований для признания недействительной сделки не имеется.
Совокупность фактических обстоятельств и доказательств в деле не свидетельствует о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, а также недобросовестного поведения, поскольку стоимость доли в праве на земельный участок по оспариваемому истцом договору покупателем ООО «Полтавское» оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ........., покупатель с момента государственной регистрации договора является собственником приобретенной доли в праве на земельный участок, что само по себе не свидетельствует об умышленном поведении ответчиков, направленном на причинение вреда имущественным правам истца, в связи с чем ссылка истца на положения ст. 10 и 168 ГК РФ является необоснованной.
Таким образом, доказательств того, что действия ответчиков были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ......... ........-О).
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
В рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих или свидетельствующих о недопустимости поворота исполнения заочного решения Курского районного суда ...... от ......... судом не установлено.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ......... №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.
Установив, что основанием для аннулирования записи в едином реестре недвижимости в отношении спорного объекта являлось вступившее в законную силу решение Курского районного суда от ........., которое впоследствии было отменено, суд приходит к выводу о том, что права ООО "Полтавское" подлежат восстановлению посредством поворота исполнения судебного акта путем восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на спорный объект.
Статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает принятия решения о повороте исполнения судебного акта, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет недвижимости.
Суд не должен подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.
В рассматриваемом случае, с учетом изложенных выше общих правовых принципов и обстоятельств, существующих на момент рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что предусмотренных законом оснований и обстоятельств, препятствующих повороту исполнения отмененного судебного постановления не имеется.
Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Курского районного суда ...... от ........., которое явилось основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 26:36:050304:9, погашения записи о государственной регистрации за ООО «Полтавское» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:050304:9, отменено, нарушенные исполнением впоследствии отмененного судебного акта права ответчика ООО «Полтавское» подлежат восстановлению через суд, посредством поворота исполнения судебного акта - путем восстановления в ЕГРН сведений существовавших до вынесения решения Курского районного суда ...... от ......... и его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.10, 168 ГК РФ, ст. ст. 194, 198, 199, 443 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Сайпулаеву Гаджимагомеду, ООО «Полтавское» об оспаривании сделки должника об отчуждении недвижимого имущества, о признании недействительной сделки об отчуждении ФИО4 1/3 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:36:050304:9 оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения решения Курского районного суда ...... от ......... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Сайпулаеву Гаджимагомеду, ООО «Полтавское» об оспаривании сделки должника об отчуждении недвижимого имущества.
Восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности ООО «Полтавское» на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером26:36:050304:9, приобретенную у Сайпулаева Гаджимагомеда на основании договора купли-продажи от ..........
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Сайпулаева Гаджимагомеда на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:050304:9.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено ..........