Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025

УИД: 66RS0№ ******-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ****** на сумму 20 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов по ставке 438% годовых, сроком на 30 календарных дней. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере. В соответствии с п.2 договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО3, Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО3. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Задолженность по договору ответчиком не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил письменные возражения на иск, в которых просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 20 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов по ставке 438% годовых, сроком возврата 30 дней.

Согласно п. 6 договора, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, заем ответчику предоставлен в электронном виде - то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что ООО микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере.

В то же время ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед заемщиком надлежащим образом не выполнял.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО3», Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО3. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68219 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование – 40 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4009 рублей 32 копейки, задолженность по госпошлине 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников в договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, права кредитора по указанному договору перешли истцу ООО ПКО «РСВ».

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 90195 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же Постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Суд учитывает, что предъявляемая ко взысканию задолженности по основному долгу и процентов в общей сумме 68219 рублей 32 копейки, уже имелась на момент первой переуступки прав требований, и именно в этом размере была уступлена ФИО1 ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ – истцу ООО «Региональная служба взыскания».

С заявлением же о вынесении судебного приказа ФИО1 ФИО3 обратилось к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в отношении ответчика был отменен. С исковым же заявлением ООО «РСВ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности и его отмена течение срока исковой давности не изменяет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Региональная Служба Взыскания» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин