РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 апреля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1439/2023 по административному исковому заявлению ФИО8 к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> с требованиями о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно»; обязании администрацию городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 270 кв.м., категория – земли населенных пунктов, назначение – для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с КН №, общей площадью 270 кв.м. Административный истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги. С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что его права нарушены в связи с чем, подан административный иск в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО9

Представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа <адрес> и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 64,4 кв.м. (л.д. 7).

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 270 кв.м., сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, ФИО1 обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в рамках исполнения отдельных государственных полномочий <адрес> в области земельных отношений, в том числе по предоставлению земельных участков.

В материалы дела представлено сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О – согласован отказ в представлении услуги (л.д. 38).

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно». В качестве оснований для отказа указано, что на указанном в запросе о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36. Земельного кодекса РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с запросом о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подан запрос о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено капитальное строение – гараж, документы на который не представлены. Дополнительно рекомендовано повторно обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги после регистрации прав на капитальный гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке (л.д. 6).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что право собственности на земельный участок неразрывно связано с правом на расположенные на нем объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для реализации права на получение земельного участка в собственность, аренду в соответствии с частью 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Также, согласно в абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Административный истец ФИО1 подпадает под действие вышеуказанной нормы закона, ей на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 270 кв.м. и как собственник названного объекта недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей здание.

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № по судебной комплексной землеустростроителньой и строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Данное заключение было положено в основу определения об утверждении мирового соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ по названному выше гражданскому делу (л.д.10-13), по итогам которого ФИО1 была выделена в собственность изолированная часть домовладения, по адресу: <адрес>, состоящее из: № (веранда) площадью 1,0 кв.м. – лит. А2; № (кухня) площадью 7,4 кв.м. - лит. А2; № (жилая) площадью 15,8 кв.м. – лит. А; № (жилая) площадью 13,1 кв.м. – лит. А; № (веранда) площадью 3.3 кв.м. – лит. А2; № (веранда) площадью 0,8 кв.м., - лит. А2; № (помещение мансардный) площадью 13,9 кв.м. – лит. А4; № (помещение мансардный) площадью 13,9 кв.м. – лит. 4, а также служебные строения и сооружения лит. Г5, Г6, Г12, где Г5 – это гараж, Г6 – сарай, которые обозначены на ситуационном плане земельного участка, находящемся в пользовании ФИО1 Таким образом, указанный в оспариваемом ФИО1 решении административного ответчика капитальное строение – гараж является частью её домовладения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 установлена, суд находит достаточными основания для признания решения административного ответчика об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на приобретение в собственность земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 270 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров