№ 10-22/2023

(1-6/2023, 167 судебный участок)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении постановления мирового судьи

г. Орехово-Зуево 12 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцева И.Н., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поддувалкина Д.М. на постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО1 от 15.06.2023 о выплате процессуальных издержек, которым за счет средств Федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Адвокатского кабинета №2752 Поддувалкина Дмитрия Михайловича за участие в качестве защитника по уголовному делу №1-6/2023 в отношении ФИО2 в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп. за 1 день его участия в уголовном судопроизводстве 05.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

Приговором врио мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО1 от 15.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в суде первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Поддувалкин Д.М., согласно заявке КИС АР №50-01-2023-00523654 от 28.03.2023 (т. 2 л.д. 195).

В связи с участием в качестве защитника ФИО2 в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Поддувалкин Д.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит выплатить ему за счет средств федерального бюджета 4680 рублей за три судодня из расчета 1560 рублей за один судодень, затраченных им на ознакомление с материалами уголовного дела – 05.04.2023, и за участие в судебных заседаниях – 07.04.2023 и 11.05.2023.

Постановлением врио мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.06.2022 заявление адвоката удовлетворено частично в размере 1560 рублей за 1 один день его участия в уголовном судопроизводстве 05.04.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Поддувалкин Д.М. выражает несогласие с указанным постановлением в части отказа в выплате за 2 дня работы ссылаясь на п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят при осуществлении полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в компенсации времени затраченного 07.04.2023 и 11.05.2023, просит постановление изменить в части количества дней его участия, и выплатить вознаграждение в размере 4680 рублей за три дня его работы.

Адвокат Поддувалкин Д.М. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Макеева М.Д. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве приведен в п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно было не учтено участие адвоката Поддувалкина Д.М. в судебных заседаниях 07.04.2023 и 11.05.2023, изложенное свидетельствует о том, что при разрешении заявления адвоката о выплате вознаграждения судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению. Адвокату Поддувалкину Д.М. подлежит выплата из средств федерального бюджета вознаграждения за три дня его участия в уголовном судопроизводстве: 05.04.2023 (ознакомление с материалами уголовного дела), и за участие в судебных заседаниях – 07.04.2023, 11.05.2023, в размере 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО1 от 15.06.2023 о выплате процессуальных издержек – изменить.

Выплатить адвокату Адвокатского кабинета №2752 Поддувалкину Дмитрию Михайловичу, за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО2 по уголовному делу №1-6/2023 за три дня его участия в уголовном судопроизводстве: 05.04.2023, 07.04.2023, 11.05.2023 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15.06.2023 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Московский обл.суд через Орехово-Зуевский гор. суд.

Судья И.Н. Поморцев