Дело № 2а-2799/2025 (2а-10638/2024;) 78RS0014-01-2024-012544-61

20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6ФИО1 России по г. Санкт-Петербургу, в котором просит: Прекратить возбужденные в отношении него исполнительные производства, снять аресты с банковских счетов, вернуть арестованные денежные средства: 1315.84 рублей (списанные в Сбербанке), 359 рублей арестованные в ВТ Банке, 625.66 рублей арестованные в Газпромбанке, компенсировать материальный вред в размере 10803.23 рублей и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, компенсировать репутационный вред, убрав записи о просрочках платежей с 19.06.2024.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находятся исполнительные производства: №-ИП от 19.06.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2024 №, №-ИП от 19.06.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от21.03.2024 № и №-ИП от 25.06.2024, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 №. По данным исполнительным производствам был наложен арест на счета истца в Сбербанке, Альфа банке, ВТБ, Газпромбанке.

Указанные Постановления по делу об административном правонарушении вынесенные ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия обжалованы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

Между тем, с 19.06.2024 у истца арестованы счета, с которых оплачиваются кредиты, а также арестованы счета кредитных карт, что влечет за собой просрочки платежей, чем причинен моральный и репутационный вред.

Административный истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, при этом свою позицию по настоящему делу он подробно изложил в административном исковом заявлении, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2024 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта об административном правонарушении № выданного 22.03.2024, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия вступившего в законную силу 15.04.2024 предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ГИБДД МВД по Республике Карелия (185013, г.Рыбка,Медвежьегорская,д.З).

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта об административном правонарушения; № выданного 21.03.2024, выданный органом: ЦАФАП в ОДП Г МВД по Республике предмет исполнения: административный штрафав размере 1000.00 руб. в отношении ФИО2, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД М3 Республике Карелия (185013, г.Рыбка,Медвежьегорская,д.З).

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта об административном правонарушении № выданного 25.03.2024, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия (185013,г. Рыбка,Медвежьегорская,д.З), вступившему в законную силу 21.04.2024 предмет исполнения: административный штраф в размере 1000.00 руб. в отношении ФИО2, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств или не имелось.

Согласно статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

21.06.2024 поступило обращение от истца вх.402265/24/78012, по которому судебным приставом - исполнителем ФИО5 15.07.2024 был совершен телефонный звонок, в ходе которого были разъяснены основания возбуждения исполнительного производства, место и время совершения административного правонарушения, а также о действиях применяемых по исполнительному производству, составлена телефонограмма.

По указанным исполнительным производствам судебным приставом - исполнителем взысканы денежные средства взысканы 08.12.2024 в размере 1000 рублей, 10.12.2024 в 1000.00 рублей, 16.12.2024 в размере 1000.00р.

В дальнейшем административным истцом Постановления по делу об административном правонарушении вынесенные ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства обжалованы в Петрозаводском городском суде Республики Карели и отменены судом решением от 30.09.2024 (л.д. 97-99), решением от 10.12.2024 (л.д. 91-93) и решением от 15.10.2024 (л.д. 101-102).

При поступлении судебному приставу указанных решений суда исполнительные производства были прекращены, а именно: исполнительное производство №-ИП прекращено 16.12.2024 (л.д.104), исполнительное производство №-ИП прекращено 16.12.2024 (л.д. 103), исполнительное производство №-ИП прекращено 23.01.2025 (л.д. 105).

Также судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства (л.д. 110-118).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом того, что исполнительные производства в настоящее время прекращены и аресты наложенные на счета административного ответчика в настоящее время сняты оснований для удовлетворения требований истца в данной части административных исковых требований не имеется.

Между тем, денежные средства, взысканные с истца в рамках указанных исполнительных производств возвращены частично 21.01.2025 в размере 1000 рублей, 02.12.2024 в размере 2000 руб.

В настоящее время не возвращены суммы списанные со счетов ФИО2 в счет исполнительского сбора в размере 625,66 рублей, 315,86 рублей и 58,48 рублей.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Судебным приставом - исполнителем ФИО5 представлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на возврат указанных сумм, однако не представлены сведения о направлении указанного запроса, в связи с чем суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 обязанность принять меры к возврату ранее списанных со счетов ФИО2 денежных средств, в счет исполнительского сбора в размере 625,66 рублей, 315,86 рублей и 58,48 рублей

Рассматривая требование административного истца о компенсации материального ущерба в размере 10803.23 рублей суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку административным истцом не представлено обоснование и расчет заявленной суммы.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., которое ФИО2 обосновывает тем, что вследствие ареста счетов он был лишен возможности своевременно оплачивать кредиты, что нанесло ему репутационный вред.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 Постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда сопряжено с нарушением его имущественных прав, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2– удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 принять меры к возврату ранее списанных со счетов ФИО2 денежных средств, в счет исполнительского сбора в размере 625,66 рублей, 315,86 рублей и 58,48 рублей

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025