УИД № 34RS0005-01-2022-005309-31

Дело № 2-3442/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием представителя истца мег,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к шоа о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

установил:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику шоа о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного шоа правонарушения мав причинён вред здоровью, в связи с чем он был вынужден обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью.

На лечение пострадавшего из средств обязательного медицинского страхования затрачено 56 577 рублей.

Просит: взыскать шоа в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лице мав денежную сумму в размере 56 577 рублей.

Представитель истца мег в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик шоа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут шоа управляя автомобилем КИА Соренто государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> нарушил, правила 8.8 Правил Дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр поворота налево, не уступив дорогу мотоциклу Хонда VFR 1200 государственный регистрационный знак № под управлением мав, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия мав был причинён вред здоровью.

У потерпевшего мав имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности с открытым переломом пяточной кости и наличием длительно заживающей раны в проекции перелома, закрытый перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости слева без смешения и перелом третьей плюсневой кости, данные травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» по признаку МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 6.11.8).

Указанные обстоятельства установлены постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым шоа признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской. Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в <адрес>.

Затраты, понесенные медицинскими организациями на лечение мав составили 56 577 рублей. Данный случай оплачен Волгоградским филиалом ООО «Капитал Медицинское Страхования».

Согласно представленным реестрам оплаченных счетов ООО «Капитал Медицинское Страхования» были оплачены следующие счета на лечение мав:

- ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» счет №S от ДД.ММ.ГГГГ за лечение на сумму 18 684 рубля;

- ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» счет №S от ДД.ММ.ГГГГ за лечение на сумму 37 893 рубля.

Согласно сведениям ГУ «ТФОМС <адрес>», потерпевшему оказаны мав медицинские услуги на сумму 56 577 рублей.

Данные сведения подтверждают, что медицинская помощь потерпевшему мав была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по медицинским страховым полисам.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением N 21 в сфере обязательного медицинского страхования <адрес>, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением N 11 в сфере обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Своего контррасчета ответчик не представил, заявленную к взысканию сумму возмещения не оспаривал.

Установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что шоа является ответственным лицом по возмещению ГУ «ТФОМС <адрес>» понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к шоа о возмещении расходов на лечение удовлетворить, взыскав с шоа в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходы на лечение в размере 56 577 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, с ответчика шоа в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 897 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» (ИНН <***>) к шоа (СНИЛС № о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить.

Взыскать с шоа в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в сумме 56 577 рублей.

Взыскать с шоа государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1 897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина