72RS0014-01-2025-012661-70

Дело № 2-9924/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении убытков в размере 242 171 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8265 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Seltos гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак № под управлением ФИО5 по вине последнего. Между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО3 заключен договор КАСКО, по условиям которого выплата страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется путём выполнения ремонта на СТО. По обращению потерпевшего истец произвел страховую выплату в размере 242 171 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак № не была застрахована по полису ОСАГО на дату ДТП. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования, по условиям которого выплата страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется путём выполнения ремонта на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Seltos гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак № под управлением ФИО5

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано.

В рапорте инспектор ДПС указал, что в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения за неисполнение установленной федеральным законом обязанности ОСАГО и ему назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии.

ООО «Восток» выполнены работы по ремонту транспортного средства Kia Seltos гос.рег.знак <***> стоимостью 242 171 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» перечислило ООО «Восток» за ремонт автомобиля денежные средства в размере 242 171 рублей, что подтверждается платёжным поручением №114824.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 242 171 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина Узбекистана, иностранный паспорт серии FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) ущерб в размере 242 171 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко