РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-82/23 по административному иску ФИО1 * об оспаривании бездействия должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 22 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 3013/15/77033-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме сумма в пользу истца фио Посредством портала ЕПГУ представитель взыскателя ФИО3 направил ходатайство № 2138072463, в котором просил запросить сведения из УФНС России/Управлении ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника (заключение брака); сведения из Управления Росреестра по адрес относительно недвижимого имущества зарегистрированного на супругу должника - фио за период с 2013 года по настоящее время; сведения из ФНС России по адрес относительно открытых расчетных счетов на имя супруги должника - фио; сведения из Управления ГИБДД по адрес относительно транспортных средств, зарегистрированных на супругу должника - фио, а также ходатайство № 2138124574 об истребовании из Управления Росреестра по адрес заверенного надлежащим образом регистрационного дела в отношении жилого помещения, ранее принадлежавшего должнику, а именно в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер*. К поданным ходатайствам была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ФИО3 Однако судебным приставом-исполнителем фио был предоставлен ответ о невозможности рассмотрения ходатайств, поскольку для подобного рода заявлений требуется подтверждение полномочий, а на основании указанных в нем сведений подтвердить полномочия невозможно. 14 сентября 2022 года заявителем в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Однако о результатах рассмотрения жалобы истцу до настоящего времени неизвестно.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в игнорировании должностных обязанностей, ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказе в рассмотрении обращений административного истца № 2138124574 от 01.09.2022 года, № 2138072463 от 01.09.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в игнорировании должностных обязанностей, ФЗ «Об исполнительном производстве» и не установлении семейного положения ФИО2 в части регистрации брака, не определения имущества должника, находящегося у третьих лиц; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в игнорировании должностных обязанностей, ФЗ «Об исполнительном производстве» в части игнорирования жалобы в порядке подчиненности; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить в 10-дневный срок допущенные нарушения и установить полный имущественный комплекс ФИО2 и третьих лиц, у которых находится имущество ФИО2, равно как установить гражданское состояние ФИО2 в части заключения брака. Также истец просит суд восстановить срок на обращение с данными требованиями в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец направил настоящий иск в суд 14 ноября 2022 года. При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данными требованиями, истец ФИО1 указал, что им первоначально была подана жалоба в порядке подчиненности, не получив ответа на нее, истец обратился с указанным иском в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначально ФИО1 обращался с жалобой в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 030017527 от 14.01.2015 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 22 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 3013/15/77033-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме сумма в пользу истца фио

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа до настоящего времени полностью не исполнены, в рамках исполнительного производства с должника взыскано сумма

01 сентября 2022 года посредством портала ЕПГУ представитель взыскателя по доверенности ФИО3 направил ходатайство № 2138072463, в котором просил запросить сведения из УФНС России/Управлении ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника (заключение брака); сведения из Управления Росреестра по адрес относительно недвижимого имущества зарегистрированного на супругу должника - фио за период с 2013 года по настоящее время; сведения из ФНС России по адрес относительно открытых расчетных счетов на имя супруги должника - фио; сведения из Управления ГИБДД по адрес относительно транспортных средств, зарегистрированных на супругу должника - фио

12 сентября 2022 года представителю взыскателя фио по доверенности ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление № 77033/22/501511, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно.

Также 01 сентября 2022 года посредством портала ЕПГУ представитель взыскателя по доверенности ФИО3 направил ходатайство № 2138124574 об истребовании из Управления Росреестра по адрес заверенного надлежащим образом регистрационного дела в отношении жилого помещения, ранее принадлежавшего должнику, а именно в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *

12 сентября 2022 года представителю взыскателя фио по доверенности ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление № 77033/22/501523, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно.

Однако, как следует из материалов дела, при направлении ходатайств № 2138072463 и № 2138124574 от 01 сентября 2022 года посредством электронного документооборота через ЕПГУ представителем взыскателя фио по доверенности ФИО3 во вложении была прикреплена нотариально удостоверенная доверенность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доверенность была приложена представителем ФИО3, судебному приставу-исполнителю надлежало рассмотреть по существу поданные ФИО3 ходатайства от 01 сентября 2022 года № 2138072463 и № 2138124574.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявлений ФИО3 от 01 сентября 2022 года № 2138072463, № 2138124574, а также об устранении допущенных нарушений путем рассмотрения поданных заявлений, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом иск в остальной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае принятие судом к рассмотрению настоящего административного искового заявления, в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливает рассмотрение жалобы от 14 сентября 2022 года, поданной в порядке подчиненности, а также учитывая, что настоящим решением разрешены требования истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайств заявителя от 01 сентября 2022 года № 2138072463 и № 2138124574, а также устранении допущенных нарушений путем рассмотрения поданных заявлений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 14 сентября 2022 года в порядке подчиненности и обязании устранить нарушения.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении ходатайств представителя взыскателя ФИО1 *по доверенности фио фио от 01 сентября 2022 года № 2138072463 и № 2138124574 об истребовании сведений из регистрирующих органов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство № 3013/15/77033-ИП, устранить допущенное нарушение путем рассмотрения ходатайств представителя взыскателя ФИО1 *по доверенности фио фио от 01 сентября 2022 года № 2138072463, № 2138124574 об истребовании сведений из регистрирующих органов, направив ответ заявителю.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.