Судья Ли С.В.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2023 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Вальковой Е.А.
с участием:
прокурора Петренко А.Н.
адвоката Цой С.П.,
предоставившего удост. № и ордер №
при секретаре Таховеевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.07.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петренко А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30.07.2018 ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.07.2023 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с постановлением не согласен.
Суд первой инстанции, отказ в удовлетворении ходатайства, мотивировал наличием допущенных нарушений, привлечением к дисциплинарной ответственности.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что взыскания наложены после направления ходатайства в суд, в виду предвзятого отношения администрации исправительного учреждения, следовательно, водворения в ШИЗО.
За весь период отбывания наказания его поведение безупречно, принимал активное участие в общественной жизни колонии, отряд неоднократно поощрялся администрацией.
После обращения с ходатайством ему создали «мнимые» нарушения, в связи с чем, он характеризуется отрицательно.
Судом должны учитываться характер и степень каждого допущенного нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания и иные сведения. Судом первой инстанции данные требования законы не соблюдены, следовательно, постановление незаконное, необоснованное, подлежит отмене. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.
Возражений на жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (ч. 1).
Анализом представленных материалов судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 02.08.2019. За период отбывания наказания осужденный трудоустроен на производственной зоне в должности табельщика, переведен на должность рабочего сувенирного участка, уволен в связи с сокращением производства. ФИО1 с 20.07.2021 принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, свыше двух часов в неделю без оплаты труда, отношение к труду положительное; подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий. За весь период отбывания ФИО1 допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него наложены взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО.
Из представленных материалов также следует, что за период отбывания наказания М.С.СБ. трижды за добросовестный труд поощрялся администрацией учреждения, исполняющего наказание; до 24.04.2023 характеризовался положительно, согласно заключению администрации в отношении ФИО1 целесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 59-60).
Вместе с тем, после направления ходатайства в суд, осужденным в 2023 году допущены новые нарушения порядка отбывания наказания, а именно: 16 мая – водворен в ШИЗО за курение в неотведённом месте, 23 мая – вновь водворен в ШИЗО за нарушение формы одежды; 08 июня – объявлен выговор за то, что спал на полу в условиях ШИЗО. Все указанные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Таким образом, данных, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, суду представлено не было.
Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на принудительные работы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Наличие ряда поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении осужденным требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и замена не отбытой части наказания на принудительные работы является преждевременной.
Все указанные осужденным в ходатайстве обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника по назначению.
Председательствующий
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю.