Дело № 2а-1079/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 11 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД РФ «Кинешемский» обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить дополнительное ограничение административного надзора в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; и установить в окончательной форме ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым просит о рассмотрении административного искового заявления к ФИО1 в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия сторон.

Прокурор Скворцова А.В. в судебном заседании поддерживает требования административного истца.

Заслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

ФИО1 в течение года совершил 7 административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 560 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, наличие совершенных им в течение одного года 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения, отсутствие стремления ФИО1 к своему исправлению, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; и установить в окончательной форме ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО1. об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

ФИО1 установить дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; и установить в окончательной форме ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кротов