31RS0021-01-2024-001231-78 №2-268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 мая 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием: представителя истца – начальника отделения-старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителей третьих лиц: Управления ФНС России по Белгородской области ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год),

в отсутствие надлежащим образом извещенных: ответчика ФИО5, представителей третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Белгородской области к ФИО5 об обращении земельного участка в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении земельного участка в собственность Российской Федерации, ссылаясь на то, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на сумму 220 517,74 руб. Также в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – УФНС России по Белгородской области на сумму 979856,65 руб. Ссылается, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика имеется: земельный участок площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; здание, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложен арест, о чем составлен акт. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на указанный земельный участок обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия по реализации земельного участка должника, предусмотренные положениями ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако имущество не реализовано. Стоимость земельного участка в соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определена в размере 117750 руб. Взыскатели не выразили согласия оставить имущество за собой. Истец просит прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок и обратить его в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности ФИО5 перед УФНС по Белгородской области и ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в части – в размере 117750 руб. по сводному исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представителя истца- старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 (у нее находится сводное исполнительное производство) на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что в отношении должника ФИО5 возбуждены ряд исполнительных производств, в пользу взыскателей УФНС России по Белгородской области, ДИЗО. Требования исполнительных документов не исполнены, задолженность ответчиком не погашена. Судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия по реализации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако имущество не реализовано. От взыскателей, получивших предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, согласие оставить нереализованное имущество за собой не поступало. По мнению представителей истца, отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия ФССП России и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Белгородской области ФИО3 с иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 47, 48 НК РФ, ст. ст. 49, 64, 87 Закона «Об исполнительном производстве» пояснила, что арестованное судебными приставами имущество должника реализуется в установленном порядке, нереализованное имущество возвращается должнику, если взыскатель отказался от него или от него не поступило уведомление оставить нереализованное имущество должника за собой. Имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме, такового согласия УФНС не давало. Действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность РФ, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы РФ имущества в натуре; просит в удовлетворении иска отказать; предоставила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО4 с иском не согласна, считает его необоснованным. Имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме, такового согласия ДИЗО не давало, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не поступало. Письменных возражений на иск не представили.

Ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях выразило свое полное несогласие с исковыми требованиями УФССП России по Белгородской области, отразив в нем свою мотивированную позицию, согласно которой от лица взыскателя МТУ Росимущества не выступает, принимать в счет погашения долга перед иным взыскателем имущество, задачами МТУ Росимущество не предусмотрено. Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход РФ, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законом. Возможность удовлетворения требований взыскателя путем получения в доход РФ имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительно денежного требования может быть поставлена под сомнение.; целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности.

Выслушав пояснения представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела по представленным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Судомустановлено, что на основании определения Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с ФИО5 взыскана задолженность в размере 220 517,74 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/ИП.

Также в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – УФНС России по Белгородской области на сумму 979856,65 руб.

Также в отношении ФИО5 возбуждены еще ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство (последнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ), сводному производству присвоен №/ИП.

Внастоящее время задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, что подтверждается его копией в отношении ФИО5, исследованной в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, с целью выяснения имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства №-ИП и в ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, и кредитные организации об открытых счетах в отношении должника. Согласно ответов, у ФИО5 имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ ТАНК», АКБ «Открытие», ПАО Восточный и ПАО «СОВКОМБАНК». На расчетные счета наложен арест, в банковские учреждения направлено постановление об обращении взыскания на данные счета. Согласно ответов ЗАО «ЮниКредитБанк», ОАО АКБ Авангард, ОАО АКБ «Связь-Банк», АО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Райфазенбанк», ОАО КБ «Маст-банк», ОАО Промсвязьбанк, АКБ «Металлургический инвестиционный банк», ОАО «Курскпромбанк», ОАО АКБ «Уральский банк реконструкций», АКБ «Глобэкс», ООО «Дойче Банк», Банк «Возрождение», ОАО «МТС-Банк», счета на имя ФИО5 отсутствуют.

По сведениям Гостехнадзора по <адрес>, за должником самоходная техника (трактора, экскаваторы, бульдозеры, грейдеры и иные самоходные дорожно-строительные машины и прицепы к ним), не зарегистрированы.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по данному исполнительному документу ответчиком погашена, в судебное заседание не представлено. Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имеет общую задолженность 1575961, 44 рублей.

Из выписки ЕГРН следует, что в собственности у ФИО6 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; здание, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наложен арест, о чем составлен акт.

Заочным решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на указанный земельный участок обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия по реализации земельного участка должника, предусмотренные положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка о привлечении оценщика и вынесено постановление о назначении оценщика - ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ получен отчет об оценке №СП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка составляет 157 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации путем торгов и заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старооскольского РОСП по Белгородской области поступило уведомление о нереализации имущества. На основании ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % - до 133450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старооскольского РОСП по Белгородской области поступило уведомление о нереализации имущества.

На основании ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость нереализованного имущества - земельного участка, площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Белгородская, р-н Старооскольский, <адрес>.; кадастровый №, подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности, составляет 117 750.00 руб. (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника).

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 07.08.2024 направлено взыскателям - Департаменту имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области предложение оставить нереализованное имущество за собой.

От взыскателей, получивших предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, согласие оставить нереализованное имущество за собой не поступало.

Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ должностные лица налоговых органов (таможенных органов) не вправе приобретать имущество физического лица, реализуемое в порядке исполнения судебных актов о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Полномочия администратора закреплены за ФССП России положениями ст. 160.1 БК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Реализуя функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета, ФССП России и ее территориальные органы, кроме прочего, в исполнительном производстве выступают в качестве взыскателей.

Возможность участия двух (и более) федеральных государственных органов на стороне взыскателя допустимо с точки зрения имеющейся нормативной базы. Федеральные органы исполнительной власти выступают в правоотношениях по поводу принудительного исполнения исполнительных документов не сами по себе, а в качестве органов одного-единственного субъекта-взыскателя – Российской Федерации.

Основными (в части доли суммы в общей структуре платежей) платежами, администрируемыми ФССП России, являются исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий, финансируемые из бюджета, административные штрафы по статьям КоАП РФ, подведомственным должностным лицам ФССП России, а также штрафы, назначенные за совершенные преступления, уголовные дела по которым возбуждались органами дознания ФССП России.

Основной задачей по исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности. Однако государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности имущество.

Учитывая, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации, с точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в ч. 1 ст. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация.

Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, поскольку в силу ст. 6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем взыскатель-государственный орган лишен возможности принять такое имущество.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности: приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. 5.13); принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35).

В соответствии с п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав,), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его уничтожение.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, не превышающей 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 87.1 Закона № 229-ФЗ. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи на комиссионных началах или путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми территориальными управлениями Росимущества.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение). Согласно п.2.7., п.2.8. Соглашения арестованное имущество в счёт погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок.

Цена имущества, не реализованного в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах, снижается на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 92 Закона № 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися назначаются вторичные торги, на которых начальная цена снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 92 Закона

В соответствии с п. п. 11,12 ст. 87 Закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются с учетом очередности поступления исполнительных документов на принудительное исполнение.

Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если стоимость имущества превышает сумму задолженности перед взыскателем, он вправе оставить данное имущество при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного федерального закона.

Если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 5 части 1 статьи 46 Закона).

Таким образом, законом четко определены действия судебных приставов по реализации имущества должника, в том числе и защите его прав и интересов.

Закон № 229-ФЗ, а именно часть 13 статьи 87, указывает, что в случае отказа взыскателя от имущества должника и отсутствия согласия других взыскателей от имущества, нереализованное имущество возвращается должнику.

Как видно из материалов дела, от лица взыскателя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в исполнительном производстве не выступает. Принимать в счёт погашения долга перед иным взыскателем имущество, задачами МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не предусмотрено.

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

Возможность удовлетворения требований взыскателя путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.

Целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности.

Исходя из вышеизложенного, законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации. Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа, фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Статьей 45 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах н сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, допускающие неденежные формы расчетов по уплате налогов и сборов, как противоречащие бюджетному и налоговому законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, принудительное взыскание налоговой задолженности осуществляется за счет имущества налогоплательщиков в порядке статей 47 и 48 НК РФ путем направления исполнительных документов в подразделения ФССП России для реализации принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в рамках осуществления полномочии по принудительному исполнению вправе принять меры по наложению ареста на имущество должника для целей сто последующей реализации в установленном порядке.

В случае, если арестованное имущество должника не реализовано, то согласно частям 11 и 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ взыскатель на основании предложения судебного пристава-исполнителя может оставить имущество за собой при условии уведомления об этом в письменной форме в течение пяти дней со дня получения указанного предложения. Нереализованное имущество возвращается должнику, если взыскатель отказался от него пли от него не поступило уведомление оставить нереализованное имущество должника за собой.

Соответственно, имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Закона №229-ФЗ в случае, если взыскателем является Российская Федерация, от ее имени выступает уполномоченный орган государственной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 №2591-р ФНС России является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если источником доходов являются федеральные налоги, сборы и страховые взносы, региональные налоги, а также местные налоги и сборы.

Главные администраторы доходов имеют в своем ведении администраторов доходов или сами выполняют их функции, в том числе осуществляют взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне- уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним (статьи 6. 160.1 ЬК РФ).

Таким образом, в отношениях по взысканию налогов, сборов и страховых взносов от имени взыскателя выступает ФНС России или соответствующий уполномоченный налоговый орган, наличие согласия которого является обязательным условием оставления имущества за взыскателем.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 47 НК РФ в случае взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов считается исполненной с момента погашения задолженности в пределах сумм денежных средств, вырученных от реализации такого имущества.

Денежные сродства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии со статьей 48 НК РФ. учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются но принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (пункт 9 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре. Исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями НК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ н статья 13 ГПК РФ). Как следует из содержания Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования является отражением принципа правовой определенности, который рассматривается в качестве общеправового.

Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции РФ. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-0-0; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 8-П). Данные положения в совокупности со статьей 6 Федерального Конституционного Закона О судебной системе РФ являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Нарушение принципа исполнимости судебного решения является дефектом судебного решения и подрывает принцип обязательности решения суда. Поэтому суду необходимо выяснять возможность реального исполнения принятого им решения, то есть принципиальную возможность исполнить судебное решение, вытекающую из самого судебного решения, а именно реалистичность судебного акта, возможность воплощения в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

Исходя из этого подхода, требование об обращении земельного участка в собственность Российской Федерации может быть удовлетворено в случае определения порядка, механизма и сроков исполнения, а также при выяснении возможности реального исполнения принятого решения исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав.

Поскольку в настоящее время отсутствуют установленные законодательством механизмы, права и обязанности налоговых органов получать исполнение налоговой обязанность путем обращения имущества должника в собственность РФ, а также учета в составе доходов бюджетной системы РФ имущества в натуре, принятый судебный акт не будет исполнен, то есть не будет отвечать принципу исполнимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска УФССП России по Белгородской области к ФИО5 об обращении земельного участка в собственность Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

Судья Р.И. Ананьев