УИД 39RS0001-01-2024-010190-57
Дело № 2а-1769/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
24 марта 2025 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, заинтересованное лицо ООО Газпром Меджрегионгаз Пятигорск, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 13 марта 2024 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 78354/24/39001-ИП о взыскании с него в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск ущерба, причинённого преступлением на сумму 1 066 911,04 руб. По исполнительному производству добровольно уплачено 215 004,60 руб. 23 декабря 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему временно ограничено право на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством.
Не соглашаясь с указанным постановлением, истец указывает. что из причитающейся ему пенсии производится удержание 70% в сет исполнения требований исполнительного документа. Управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи. В настоящее время он работает в <данные изъяты>, что позволяет ему уплачивать задолженность по исполнительному производству, в связи с чем лишение права управления транспортным средством ограничит его право быстрее погасить задолженность.
Просит суд отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 23.11.2024 г.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, СПИ ФИО3, СПИ ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, просит требования удовлетворить, настаивая на том, что лишение права управления транспортным средством ограничит его право быстрее погасить задолженность по исполнительному производству.
Представитель УФССП России по Калининградской области ФИО4 в судебном заседании просила требования иска оставить без удовлетворения, настаивая на законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены. Суду пояснила, что требования исполнительного документа исполняются принудительно путем удержания денежных сумм из пенсии должника, свои намерения добровольно погашать задолженность должник ничем не подтвердил.
Иные участники судебного разбирательства в суд не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Как установлено судом, в производстве ОСП Ленинградского района Калининграда с 13.03.2024 года находится исполнительное производство № 78354/24/39001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск ущерба на сумму 1 066 911,04 руб.
Данный ущерб причинен взыскателю преступлением, то есть имеются предусмотренные частями 1, 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве для временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику посредством ЕПГУ 15.11.2024 г.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал 22.11.2024 г.
30 мая 2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, получаемую по линии МВД. в размере 70% и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.
С июля 2024 года на депозитный счет отделения поступают денежные средства, удерживаемые из пенсии должника. Согласно справки о движении денежных средств по ИП № 78354/24/39001-ИП по состоянию на 24 марта 2025 г. с должника удержано и перечислено взыскателю 281 384,18 руб.
В рамках исполнительного производства на установленные счета наложен аресты, денежные средства на счетах отсутствуют.
В отношении выявленного имущества должника - помещение площадью 67,60 кв.м. по адресу <адрес> постановлением СПИ от 16.11.2024 года установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно ответа МРЭО ГИБДД должник собственником транспортных средств не является.
23.12.2024 г. года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством, которое вручено должнику лично.
Разрешая требования административного иска и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено 13.03.2024 года, сроки на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекли, сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, является значительной, должник мер по возмещению задолженности в полном объеме не принимает, использование транспортного средства не является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась. Обстоятельства, приведенные в законе, препятствующие применению данной меры принудительного исполнения, не установлены.
Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления должник являлся получателем пенсии и установление оспариваемого ограничения не лишает должника источника средств к существованию.
Как установлено материалами дела, на день принятия оспариваемого постановления должник в качестве самозанятого осуществлял деятельность по оказанию услуг <данные изъяты> по договору № 9677844/24 от 22.11.2024г.
24.11.2024 года ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.
Согласно справки УФНС России по Калининградской области № 77265726 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 г. от 23.03.2025 г. ФИО1 в ноябре 2024 года получил от своей деятельности в качестве самозанятого 49512,22 руб., в декабре 2024 г.- 178577,72 руб.
Вместе с тем, получив дополнительный доход в ноябре и декабре 2024 г. ФИО1 на депозитный счет ОСП Ленинградского района Калининграда денежные суммы во исполнение требований исполнительного документа не перечислил, тем самым свое намерение по добровольному исполнению требований исполнительного документа не подтвердил, к добровольному исполнению требований исполнительного документа в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела не приступил, а с учетом того, что судебный пристав исполнитель лишен возможности обращения взыскания на денежные средства от деятельности по оказанию услуг, суд доводы иска о том, что оспариваемое постановление огранивает право административного истца на исполнение требований исполнительного документа, оценивает критически.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для установления временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Нарушения прав должника, подлежащих судебной защите, по делу не установлено.
В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО Газпром Меджрегионгаз Пятигорск, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.
Судья: