Решение по делу № 2-3556/2022 от 22.11.2022 | Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О возмещении убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 393 101руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 30470 руб., процентов за пользование чужими денежными

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Между тем,названное решение Арбитражного суда Челябинской области не может являться доказательством получения указанной суммы дохода ответчиком, поскольку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворить частично.

74RS0007-01-2022-003562-92

Дело № 2-3556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Колбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 393 101руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 30470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 890,19 руб.за период с 22.03.2021 года по 28.02.2022 года(т.1, л.д.5-11).

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 674,22 руб. за период с 22.03.2021 года по 17.08.2022 года(т.1, л.д.167-168), указав в его обоснование следующее.

Решением по делу № 2-153/2002 от 27 февраля 2002 года Курчатовского районного суда г. Челябинска с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате ДТП, решение вступило в законную силу. Решениями Курчатовского районного суда от 27.02.2002г., 24.02.2004г., 12.05.2004г., 30.03.2005 г., с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.04.2019г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015г. по 31.12.2018 года. в размере 280 106,28 руб. Задолженность ответчика составляет 977 994,87 руб. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2021 года,вступившим в законную силу, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 21 марта 2021 года в размере 122 444,93 руб. Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021 года по 17.08.2022 года составила 124674 руб. 22 коп.,которые он просит взыскать с ответчика.

Также в обоснование иска ФИО1 указано на то, что в 2002 году у ответчика возникли денежные обязательства перед истцом,возбуждено исполнительное производство, от добровольного исполнения решения ответчик уклонился,однако в 2006 году ответчик, действуя недобросовестно, не исполнив обязательств, возникших из судебных решений, приобрел в совместную собственность с супругой ФИО3 недвижимое имущество, часть из которого составили земельные участки в Аргаяшском районе Челябинской области. В целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания, сделки с земельными участками ответчик совершал от имени супруги, в дальнейшем они были зарегистрированы на ее имя. Межрайонной инспекцией ФНС РФ №22 в ходе проведения проверки хозяйственной деятельности ИП ФИО3, являющейся супругой ответчика, установила, что ИП ФИО3 с супругом получен доход от реализации части имущества, приобретенного в 2006 году, и зарегистрированного на ее имя, доход от реализации имущества за 2015 -2016 годы составила 4 393 100 руб. Приведенные обстоятельства указывают на то, что ответчик, будучи обязанным по судебным решениям перед истцом, уклоняясь от исполнения судебных решений, скрывал имущество от судебных приставов, использовал имущество по судебному, по своему усмотрению, получил доход, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4, третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, судом извещались по всем известным адресам.

Представитель ответчика и третьего лица ИП ФИО3 - ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что требования о взыскании упущенной выгоды основаны на неверном толковании требования закона, титульным собственником по сделками являлась именно ФИО3, а не ответчик, который действовал по доверенности от ее имени,Вилков не приобретал права и обязанности по сделкам. Требований о разделе совместно нажитого имущества истцом не заявлено. Предмет доказывания, установленный ст. 15 ГК РФ, истцом не доказан, имущество не является совместно нажитым, сделки совершала ФИО6 от своего имени(т.2, л.д.3,18).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 упущенная выгода это неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, если бы его права не нарушили.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что действительно ФИО3, на основании договоров купли-продажи от 24.07.2006г., 21.03.2006 г., 31.07.2006г.,30.11.2006г.,31.07.2006г., 14.12.2006г.,17.03.2006г., 30.08.2006г., 22.08.2006г. приобретены земельные участки, за ФИО3 зарегистрировано право собственности, при этом договоры купли-продажи заключались ФИО2, действующим по доверенности за ФИО3.(т.1, л.д.56-71, т.2, л.д.26,35,31,54-58,92,119-128, 146,170-172,101-107, т.3, л.д.164-209).

Приведенные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 декабря 2018 года № А76-29303/2018/ указывает на то,что установлено,что ИП ФИО3, получила доход от продажи земельных участков за 2015-2016г.г. в размере 4393100руб.(т.1, л.д.52).

Между тем,названное решение Арбитражного суда Челябинской области не может являться доказательством получения указанной суммы дохода ответчиком, поскольку он участия при рассмотрении дела не принимал, судом установлено лишь получение дохода ИП ФИО3

Суд полагает ошибочной и не подтвержденной надлежащими доказательствами позицию истца о том,что сумма полученного дохода ИП ФИО6 Я.Ю, является суммой упущенной выгоды истца,поскольку каких-либо обязательств между ИП ФИО3 и ФИО1 не имеется.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием упущенной выгоды у истца,отсутствует, доказательств этому не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 4 393 100 руб.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании упущенной выгоды, поскольку в судебном заседании истец указал,что полагает,что период упущенной выгоды начался с 2006 года, то есть с момента приобретения земельных участков при наличии невыполненных обязательств перед истцом, однако исковые требования заявлены в 2022 году, на основании ст. 196 ГПК РФ суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропущенном трехлетнем сроке исковой давности по требованиям о взыскании упущенной выгоды,что в силу ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 22.03.2021 года по 17.08.2022 года в размере 124 674,22 руб. суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27.02.2002г. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы убытки, причиненные в результате ДТП: ущерб в размере 69 239 рублей, расходы по экспертизе в сумме 622 рублей, возмещение расходов по аренде транспортного средства в размере 156 000 рублей. Общая сумма возмещения составила 225 861 рубль. Решение вступило в законную силу 29.04.2002г.

Заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.02.2004г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период в размере 52 695,59 руб., расходы по аренде транспортного средства 168 000 рублей. Решение вступило в законную силу 09.03.2004г.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.05.2004г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 982 руб., расходы по аренде транспортного средства 70 000 рублей. Решение вступило в законную силу 25.05.2004г.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.03.2005г. в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41188 руб., расходы по аренде транспортного средства – 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу 19.04.2005г.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.02.2019г.., которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015г. по 31.12.2018г. в размере 155 669 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 457 руб. 11 коп., убытков в размере 584 768 руб. 80 коп., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.04.2019г. решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.02.2019г. отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015г. по 31.12.2018г. в размере 280106,28 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.05.2021г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 122444,93 руб.за период с 01.01.2019года по 21.03.2021года, расходы по уплате госпошлины в размере 3649 руб. Решение вступило в законную силу 01.07.2021г. (т.2,44-45).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021года по 17.08.2022 года в размере 124674,22 руб. (т.1,л.д.167).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из расчета истца, его пояснений и ответа Металлургического РОСП г. Челябинска от 09.03.2022г., на 09.03.2022г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-CД составляет 2 674 170,15 руб. (т.1, л.д. 17).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком судебных актов истец вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2021года по 17.08.2022 в размере 124 674,22 руб. на сумму 977 994 руб. 87 коп. (т.1,л.д. 167).

При этом представителем ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации I апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий повеления ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от Применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ФИО2 от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы убытков 977994,87 рублей за период с 22.03.2021 года по 29.03.2022года, поскольку дальнейший период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ невозможен вследствие введенных ограничений.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным за период с 22.03.2021 года по 29.03.2022года, вместе с тем, расчет процентов с учетом банковской ставки в соответствующие периоды, выглядит следующим образом:

- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 997 994,87 * 4,50% * 35 / 365 = 4306,41 руб.

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 997 994,87 * 5,00% * 50 / 365 = 6835,58 руб.

- период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 997 994,87 * 5,50% * 41 / 365 = 6165,69 руб.

- период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 997 994,87 * 6,50% * 49 / 365 = 8708,53 руб.

- период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней). Ставка 6,75%

проценты за период: 997 994,87 * 6,75% * 42 / 365 = 7751,54 руб.

- период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 997 994,87 * 7,50% * 56 / 365 = 11483,77 руб.

- период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 997 994,87 * 8,50% * 56 / 365 = 13014,94 руб.

- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 997 994,87 * 9,50% * 14 / 365 = 3636,52 руб.

- период с 28.02.2022 по 29.03.2022 (30 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 997 994,87 * 20,00% * 30 / 365 = 16405,39 руб.

Итого: 77804,93 руб. (4306,41+6835,58+6165,69+8708,53+7751,54+11483,77+13014,94+3636,52+16405,39).

Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 77 804,93 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 532 руб. 27 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77804,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 532,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды,расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

<данные изъяты>