Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, просил суд с учетом уточненных требований:

взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033049,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что 29.05.2020г. между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» обязалось построить 3 комнатную квартиру в составе многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, имеющую условный №, а ФИО2 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» по передаче объекта участнику долевого строительства исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.4 договора № в случае нарушения, предусмотренного п.3.2 договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Истец указал, что Согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) составляет 7,5% и должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве, срока передачи объекта долевого строительства, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 033 049,60 рубля. Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства договору, однако до настоящего времени ответ истцом не получен. Ссылаясь на нарушение прав истца, как потребителя услуг, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми возражал против удовлетворении заявленных требований, указал, что не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку период расчета неустойки не должен выходить за пределы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в соответствии с п.1. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому расчет неустойки надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, расчет неустойки необходимо производить до 26.03.2022г. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,25 % составляет 513 363,78 руб., вместо заявленной истцом суммы. Представитель ответчика просил суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ. Ссылаясь на отсутствие доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, ответчик указал, что считает, что требование о компенсации морального вреда в заявленном размере является необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагал, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, является обоснованным. Также ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылался на то, что в связи с рейдерским захватом АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» находилось под управлением нелегитимного генерального директора ФИО3, который занимался выводом активов (о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты). Легитимный генеральный директор АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» ФИО4 был лишен возможности участвовать в финансово-хозяйственной деятельности общества, принимать организационно правовые решения, получать почтовую корреспонденцию. Только ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц был восстановлен в должности легитимный генеральный директор АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» ФИО4, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-5680/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же основанием для применения ст. 333 ГК РФ также является наступление непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и предпринятых на территории РФ ограничительных мерах в виде приостановления строительных работ, ответчик АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» был лишен возможности в запланированный срок завершить строительство объекта долевого строительства. Просил суд отсрочить исполнение судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительных возражениях ответчик просил суд: применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 531403,10 руб. до разумных пределов, учитывая расчет ответчика и ставку ЦБ РФ, не превышая 100000,00 руб., снизить размер заявленного требования о взыскании морального вреда до 1000,00 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с договором, застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры общей площадью 65,9 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в размере 4035 50,00 руб. определена в п. 2.1 договора. Денежные средства по договору истцом внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Из акта приема- передачи судом установлено, что квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом была отправлена претензия, с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома за период с с 02.11.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001573,87 руб.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ответ на претензию от ответчика истцом не получен.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истец просил суд взыскать данную неустойку, исходя из просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1033049,60 руб.

В соответствии с п. 8.4 договора участия в долевом строительстве № в случае нарушения, предусмотренного срока передачи участнику объекта, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»), действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора- является основным индикатором денежно-кредитной политики, была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

В соответствии с договором № срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал ДД.ММ.ГГГГ, согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 4,25% и должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», при расчете неустойки договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1534) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2022г.

Таким образом, за неисполнение ответчиком обязательства неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 4 035 350,00 руб. (цена договора) х 4,25% х 1/300 х 449 дней x 2 = 513363,78 руб.

Представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает арифметики не верным, основанном на неправильном применении норм действующего законодательства.

Ответчик просил суд применить к требованиям истца в части суммы неустойки ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что задержка окончания строительства была вызвана объективными обстоятельствами, связанными с распространением новой короновирусной инфекции.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая также конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца ФИО5. о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, заявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает явно завышенным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в установленный законом срок не последовало, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по закону «О защите прав потребителей», вместе с тем, суд полагает, что, поскольку штрафные санкции не должны быть направлены на обогащение стороны, имеют своей целью установление баланса прав и интересов сторон, учитывая вышеизложенные доводы ответчика, факт передачи квартиры истцу, в связи с чем, усматривает правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу истца до 30 000,00 руб.

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика со ссылкой на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Частью1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 Постановления № установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом пункт 2 постановления № устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и после 25.03. 2022 г., а потому требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителя» являются обоснованными.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ № «О защите прав потребителей» истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500,00 руб.

Учитывая, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03. 2022 года № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с п.1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать 190 000,00 руб. (сто девяносто тысяч руб.00 коп.).

В удовлетворении требований ФИО5 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: