Дело № 2-214/2025

УИД 75RS0027-01-2025-000171-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 (ранее – ФИО2) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс»» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 146,96 рублей. 26.07.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс»». 23.09.2022 требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. 05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-4442/2024 о взыскании с ответчика задолженности, который 11.10.2024 отменен. В период с 23.09.2022 по 28.01.2025 ответчиком внесено 5547,67 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 16.07.2012 по 23.09.2022 в размере 84 599,29 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что образовавшаяся задолженность была ею погашена, однако документов, подтверждающих не имеет. Не отрицала, что действительно заключала кредитный договор.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.03.2012 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Ответчиком в судебном заседании факты подписания им договора с банком, а также факт выдачи кредита не оспорен.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, указанные в кредитном договоре, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла.

Согласно акту приема передачи требования, задолженность ответчика по кредитному договору перешла к ООО «ПКО «Феникс»» в размере 90 146,96 руб.

23.09.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором требовал оплатить долг в размере 90 146,96 руб. в течение 30 дней.

05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 11.10.2024 судебный приказ № отменен.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО ПКО «Феникс» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что задолженность оплачена ею в полном объеме подлежит отклонению, поскольку доказательств с достоверностью, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 84 599 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.А. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 года.