дело №2а-2942/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Егорьевск

Московской области 26 декабря 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ча к О.Р. по городскому округу Егорьевск о признании ответа ОМВД России по городскому округу Егорьевск незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Егорьевск, просил :

-признать незаконным ответ ФИО2-заместителя начальника, начальника полиции.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, затем ушел из зала судебного заседания отказался от участия в заседании посредством ВКС из <адрес>.

Из административного иска следует, что административный истец обратился в ОМВД Российской Федерации по городскому округу Егорьевск с просьбой предоставить копии проверочного материала по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ

Заместителем начальника-начальником полиции ФИО2 в удовлетворении заявления о предоставлении всех имеющихся в материалах проверки копий документов отказано.

Представитель ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обращение Попова рассмотрено, нарушений не допущено, поддерживает возражения по делу.

Из возражений ОМВД России по городскому округу Егорьевск следует, что ОМВД России по городскому округу Егорьевск требования ФИО1 не признает в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Егорьевск поступило обращение ФИО1 с просьбой предоставить копии проверочного материала по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Указанная информация зарегистрирована за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 просил направить в его адрес копии материала доследственной проверки КУСП № в полном объеме.

На органы внутренних дел не возложена обязанность предоставления всех имеющихся в материалах проверки копий документов и направлении их в адрес заявителя.

Проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена в полном объеме, обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Егорьевск поступило обращение, зарегистрированное за № по факту побоев, нанесенных ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с неизвестными мужчинами у магазина «Красное Белое», по адресу <адрес>.

По данному обращению проведена проверка. По окончании проверки ФИО1 был направлен ответ, в котором были изложены результаты проведенной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД РФ по городскому округу Егорьевск с просьбой предоставить копии проверочного материала по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении копий материала проверки. ФИО1 просит суд признать ответ ФИО2- заместителя начальника-начальника полиции ОМВД РФ по городскому округу Егорьевск, незаконным.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №:

8. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан::

8.1Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения..

8.3 Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

9.1 Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» :

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ)

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ)

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право на ознакомление с документами и материалами, но не определяет порядок и условия реализации данного права.

УПК Российской Федерации предусматривает право заинтересованных лиц, участвующих в деле снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

-о возбуждении уголовного дела;

-об отказе в возбуждении уголовного дела;

-о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения- в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.145, ч.1 ст. 1346, ч.4 ст. 148 УПК РФ о принятом решении выносится постановление.

Согласно ч.4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору; при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 191-О; Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы.

Следовательно, на органы внутренних дел не возложена обязанность предоставления всех имеющихся в материалах проверки копий документов и направления их в адрес заявителя, что и было сообщено ФИО1 в ответе на его обращение ФИО2

Суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания незаконным ответа ФИО2 ФИО1 об отказе в предоставлении копий всех материалов проверки.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ча к ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании ответа заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись Полянская С.М.