№ 2-4610/2025

УИД 77RS0021-02-2024-015049-07

Стр. № 2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Петрову ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20, Помогайбис ФИО21, Петрову ФИО22, Лапикяну ФИО23, ФИО6 ФИО24 ФИО7 ФИО25, Лапицкому ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО8 ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07.04.2025г. требования ФИО1 к ФИО9 выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ

ФИО1 просит взыскать в ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 117000 руб., компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что она стала жертвой мошеннических операций.

Решив обучиться трейдингу, в глобальной сети Интернет обнаружила компанию-брокера Power -Trade, в которой открыла счет на 1000 долларов США. Однако обучением никто заниматься не стал, а лишь требовали пополнить счет на 5 000 долларов США. Заработав самостоятельно 300 долларов США, она имела намерение вывести данные денежные средства со своего счета, однако не смогла этого сделать. После чего она обнулила свой счет и перестала с ними сотрудничать.

Далее в глобальной сети Интернет она обнаружила юридическую компанию ООО «Закон и Право», которая специализировалась на возврате денежных средств ~ брокеров-мошенников. 30.08.2023 г. между ней и ООО «Закон и Право» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием, каждое из которых является неотъемлемой частью договора с момента подписания его сторонами его подписания Сторонами.

Через некоторое время после заключения договора сотрудники ООО «Закон и Право» сообщили ей, что ее денежные средства находятся за границей. Впоследствии на ее электронную почту пришло письмо из Lloyds Banking Group о том, что на субсчете открытом на мое имя имеется 11 000 долларов США. Потратив такую же сумму денежных средств, я ничего не вернула.

Потратив все свои сбережения, она была вынуждена взять кредит в ПАО Совкомбанк» на сумму 400 000 рублей и кредитную карту на сумму 118 000 рублей.

В конце октября 2023 г. она обнаружила в глобальной сети Интернет обучающую трейдингу компанию РБК Инвестиции. Положила на счет 1 000 рублей и через какое-то время заработала совместно с РБК Инвестиции 12 000 рублей. В начале ноября мошенники взломали ее личный кабинет на портале госуслуг.

Затем от ПАО «Сбербанк» пришло уведомление о том, что необходимо делать синхронизацию счетов, не зная, как это нужно делать выполняла синхронизацию вместе с сотрудниками РБК Инвестиции. Необходимо было во всех банках, услугами которых она пользовалась оформлять кредиты, пока банки не откажут и затем перевести все денежные средства на платформу, чтобы впоследствии вернуть банкам денежные средства по кредитам и начисленные проценты.

Согласно выписке но счету дебетовой карты за период с 01.10.2023г. по 18.12.2023 г. ею были осуществлены операции на счета мошенников: 16.11.2023 г. в размере 117000 рублей на счет получателя: ФИО12 №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

На судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст.165.1 ГК РФсообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст.165.1 ГК РФсчитается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей8Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей1103 ГК РФпоскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт сбережения или приобретения имущества хозяйствующим субъектом без предусмотренных законом или сделкой оснований должен быть доказан истцом. В противном случае исковые требования подлежат отклонению за отсутствием кондикционных обязательств.

Вместе с тем правила статьи1103 ГК РФприменяются к конкретным правоотношениям лишь в дополнение к нормам, специально регулирующим таковые (то есть имеет место субсидиарное их применение).

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом указанная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательноеобогащениев силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеетсянеосновательноеобогащение,обогащениепроизошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей1109Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Истец в обоснование своих требований ссылается на передов в пользу ответчика ФИО9 денежных средств в результате мошеннических действий.

Судом установлено, что 16.11.2023 г. на счет ответчика ФИО9 № от ФИО1 поступили денежные средства в размере 117000 руб., что подтверждается выпиской по счету ее дебетовой карты в АО «Райффайзенбанк».

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику ФИО9 денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения с ФИО9 в размере 117000 руб.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2388000 руб. была оплачена государственная пошлина в размере 20140 руб., которые полностью подтверждаются представленными суду доказательствами.

Требования истца данные решением удовлетворены полностью на сумму 117000 руб., что составляет 4,9% от первоначально заявленных требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в его пользу подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 986,86 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, чеками об оплате юридический услуг на общую сумму 14 798 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 к Петрову ФИО30 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО31( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО32 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 117000 рублей, расходы по оплате госпошлины 986,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14798 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025г.