Решение по делу № 2-972/2023 от 24.03.2023

31RS0002-01-2023-000235-80 № 2-972/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2018 ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 650 000 руб., с процентной ставкой 17,5 % годовых, сроком возврата до 06.12.2023, с условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/67, по условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору, заключенному 06.12.2018 с ФИО1, перешло к АО «Газэнергобанк».

01.09.2022 АО «Газэнергобанк» в адрес ФИО1 направлена претензия о расторжении договора и погашении задолженности по нему в срок до 05.10.2022.

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, право требования возврата долга по которому на основании договора уступки перешло к истцу, неисполнение им досудебного требования о погашении задолженности, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 (номер обезличен) по состоянию на 16.01.2023 в сумме 773 903 руб. 10 коп., из которых 527391 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 206 511 руб. 82 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 539 руб. 03 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представлено.

Представитель истца АО «Газэнергобанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик - электронным заказным письмом, направленным по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.12.2018 ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 650 000 руб., с процентной ставкой 17,5 % годовых, сроком возврата до 06.12.2023, с условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, подписанными ответчиком, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что ответчиком с мая 2020 года допускались просрочки внесения платежей, а с апреля 2021 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносились.

Доказательств обратного, в том числе, полного/частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Данный договор никем в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при этом п. 13 кредитного договора заемщик выразил свое согласие на уступку банком права требования возврата долга.

01.09.2022 АО «Газэнергобанк» в адрес ФИО1 направлена претензия о расторжении договора и погашении задолженности по нему в срок до 05.10.2022, которая ответчиком в установленный в претензии срок не исполнена.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 составил 773 903 руб. 10 коп., из которых 527391 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 206 511 руб. 82 коп. – проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ответчиком не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного кредитного договора, договора уступки прав требований, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 539 руб. 03 коп., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением от 20.01.2023 № 483287.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газэнергобанк» (ИНН: <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 (номер обезличен), заключенному ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, по состоянию на 16.01.2023 в размере 773 903 руб. 10 коп., из которых 527391 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 206 511 руб. 82 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 539 руб. 03 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2023 года.