Дело № 2-1-6377/2025

УИД 40RS0001-01-2025-007014-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., процентов по состоянию на 01.05.2025 года в размере 23 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 465 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности адвокат ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., под 10% годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа по первому требованию истца.

ФИО1. передала денежные средства в сумме 700 000 руб. ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику требование о возврате денежных средств.

Между тем, требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, денежные средства ФИО2 не возвращены.

Задолженность ответчика перед истцом составила 700 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, которое не исполнено, задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о нарушении ФИО2 ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате долга не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются законными и обоснованными.

Истцом определен период для начисления процентов за период с 01.01.2025 года по 01.05.2025 года, размер процентов, согласно расчету истца, составляет 23 240 руб.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 465 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Судья С.В. Андрюшина