Дело № 2а-1147/2023
УИД 75RS0008-01-2023-001208-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17октября2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек»к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу БорзинскогоРОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, БорзинскомуРОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Интек» ФИО3, действующий на основании надлежащей доверенности,обратилсяв суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с З.М.СА. в пользу ООО «Интек» в размере 45 950 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГадминистративным истцом было получено уведомление о ходе исполнительного производства, согласно которому, в отношении должника З.М.СА. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что свидетельствует о наличии у должника источника дохода. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отДД.ММ.ГГГГ года, должник трудоустроен в «ООО ПК Сибстройпуть».
Считает, что окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, может расцениваться как намеренное создание препятствий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, может нанести материальный ущерб административному истцу, как взыскателю по исполнительному документу.
В нарушение части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, начальник отделения - старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся вне организации работы подразделения должностных лиц Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со статьями 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа № в соответствии со статьёй 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ш.В.НБ. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении З.М.СА., а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросовв регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества З.М.СА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя З.М.СА. и движении денежных средств запериод с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении статьей 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, в части невозврата административному истцу оригинала исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у должника источника доходов.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне и времени проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.
В судебное заседание Борзинское РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, от заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не направило.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо З.М.СБ., надлежащим образом извещался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листаВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в отношении заинтересованного лица ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств вразмере45950 рублей в пользу взыскателя ООО «Интек».
ФИО6 сводного исполнительного производства №-СД усматривается, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 проводились следующие исполнительные действия - направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества и счетов, открытых на имя должника, где установлено наличие счета на имя должника в ПАО «Сбербанк» (Бурятское отделение №, Читинское отделение №), филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списано и перечислено со счетов ФИО5 в пользу взыскателя 20682 рубля24 копейки.
В материалах сводного исполнительного производства имеются ответы на запросы от регистрирующих органов - ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УправленияРосреестра по Забайкальскому краю, Государственной инспекции по маломерным судамМЧС России по Забайкальскому краю, Органов ЗАГС Забайкальского края, Государственной технической инспекции по Забайкальскому краю. Имущество, на которое возможно наложить взыскание, либо наложить запрет на совершение регистрационных действий у должника ФИО5 не обнаружено.
В ходе исполнительного производства было установлено место жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО1 совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе (<адрес>), в ходе проверки которой имущество подлежащее описи и аресту не установлено, о чём составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО1 вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в пределах 740 174 рублей 17 копеекв ООО «ГРК «Быстринское». Постановлено удерживать ежемесячно 25% от доходов должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, выданного судом.
В отношении должника ФИО5 в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в размере ? частей заработной платы и (или) иного дохода, по которому взыскание является первоочередным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должникаФИО5, в размере ? частей заработной платы. Данное постановление направлено работодателю ООО «ГРК «Быстринское».
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по состоянию на 10мая 2023 года задолженность ФИО5 по уплате алиментов составляет 29 495 рублей29 копеек. Постановлено удерживать ежемесячно 50 % от доходов должника, из них ? часть – текущие платежи, остальные – в счёт образовавшейся задолженности в сумме долга 29 495 рублей 29 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление обокончании исполнительного производства №-ИПи возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Взысканная сумма по исполнительному производству составила 20 682 рубля 24 копейки.
Данное постановление и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя согласно отчету об отслеживании почтового отправления № - ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела не получено.
Само по себе нарушение срока отправки взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы представителя административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть надолжнике.
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматривается.
Что касается административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, суд приходит к следующему.
Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. ООО «Интек» не обращалось к старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, со стороны названного должностного лица в пределах их компетенции не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям <span class=\"snippet_equal\"> административных </span> дел > Глава 29. Производство по <span class=\"snippet_equal\"> административным </span> делам об <span class=\"snippet_equal\"> администрати"27-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 30октября 2023 года.