Решение по делу № 2-4102/2024 от 17.02.2025

Дело 2-4102/20254

91rs0003-01-2024-005168-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Протэк Крым к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил :

ООО Протэк Крым обратилось в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО Протэк Крым и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 Договор оплата производится покупателем за каждую партию товара на основании выставленных счетов либо товарных накладных, либо в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора в течении 7 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Расчеты за поставленный товар Покупатель производит путем перечисления денежных средств на указанные в настоящем договоре расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар на сумму 133 074 рубя в установленные договором сроки, что подтверждается универсальными передаточными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с оплатой ответчиком суммы в размере 28 827 рублей, п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 104 247 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 247 рублей, пеню в размере 4 384 рубля 71 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 73 389 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжив начисление пени на сумму долг в размере 104 247, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 840 рублей 43 копейки.

В судебно заседание представитель истца не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчике в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не предоставлял, в связи чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Протэк-Крым и ИП ФИО2 заключён договор поставки, согласно пункта 1.1 которого поставщик ( ООО Протэк-Крым) обязуется поставить в собственность Покупателя ( ИП ФИО2), а покупатель принять и оплатить упаковочный материал н условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с оплатой ответчиком суммы в размере 28 827 рублей, п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 104 247 рублей, что подтверждается ведомостью расчетов с клиентами, а также представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 104 247 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, разрешая исковые требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 6.2 вышеуказанного Договора, за нарушение условий платежа, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченной (оплаченной с нарушениями) партии Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 384 рубля 71 копейка, а также расчет пени с 04.102022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 389 рублей 88 копеек, который ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В вязи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в размере 4 840 рублей 43 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Протэк Крым к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Протэк Крым задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 247 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Протэк Крым пеню в размере 4 384 рубля 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Протэк Крым пеню в размер 73 389 рублей 88 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление пени на сумму долга, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Протэк Крым судебные расходы в размере 4 840 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Крым в течении месяца с момента изготовления полного текста решения через <адрес> уд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.